Решение по делу № 16-2227/2021 от 03.06.2021

№ 16-2227/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                26 июля 2021 года

                   Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Чернова А.Н. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского судебного района Сахалинской области от 27 января 2021 года и решение судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 29 апреля 2021 года в отношении Чернова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

    постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского судебного района Сахалинской области от 27 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 29 апреля 2021 года, Чернов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Чернов А.Н. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Корсаковский городской суд Сахалинской области.

    Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

       В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

    По делу установлено, что 27 октября 2020 года в 09 часов 00 минут на 31 км + 105 м автодороги водитель Чернов А.Н. управлял транспортным средством - автомобилем «Ниссан Кондор» государственный регистрационный знак К 311 ЕН 65, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

    Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2020 года № 65 АП 038647, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 октября 2020 года № 65 ОТ 018791, протоколом о доставлении от 27 октября 2020 года № 65 СО 001320, протоколом об административном задержании № 330 от 27 октября 2020 года, копией постановления и.о. мирового судьи от 2 октября 2020 года, вынесенного по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Чернова А.Н., вступившего в законную силу 13 октября 2020 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Чернов А.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных прав Чернова А.Н. при рассмотрении дела судьей Корсаковского городского суда не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ право пользоваться юридической помощью защитника является одним из прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поэтому на судью не возложена обязанность обеспечить участие в производстве по делу об административном правонарушении защитника. Кроме того, неявка защитника не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по этому делу. Данная гарантия, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, носит общий характер и распространяется на все стадии производства по делу об административном правонарушении, в которых проводится судебное заседание, и предполагает надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о каждом из дней, на которые назначено судебное заседание, в том числе проводимое на одной и той же стадии производства по делу (определение от 25 февраля 2013 года № 251-О).

Из материалов дела следует, что судьей городского суда Чернов А.Н. извещался надлежаще о рассмотрении дела на все даты судебных заседаний. Об этом был извещен и защитник Чернова А.Н. – Минаева Я.Н.

Выезд защитника за пределы Сахалинской области, вследствие чего он не явился в судебное заседание 29 апреля 2021 года, не свидетельствует о нарушениях прав привлекаемого к административной ответственности лица со стороны суда.

Участвовать в судебном заседании 29 апреля 2021 года Чернов А.Н. не пожелал, уважительных причин своей неявки суду не изложил, распорядившись предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ процессуальными правами по своему усмотрению.

Поданное Черновым А.Н. по электронной почте ходатайство о допуске к участию в деле защитника Мишариной П.Б. обоснованно признано не соответствующим предусмотренным статьей 24.4 КоАП РФ требованиям к оформлению ходатайств по делу об административном правонарушении, не содержало оригинальной подписи заявителя.

При осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника не ограничивались в собирании и представлении доказательств.

Судебные заседания судьями обеих инстанций откладывались неоднократно по ходатайствам защиты.

Судами приняты все необходимые к вызову лиц, о которых было заявлено защитой, явившиеся лица были допрошены, все представленные доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка в судебных актах с указанием мотивов о достоверности или недостоверности всех исследованных доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки утверждениям Чернова А.Н. судом второй инстанции обязательной была признана лишь явка лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Яцунец С.А. прибыл в судебное заседание 22 апреля 2021 года ( л.д.2).Указанное должностное лицо опрашивалось и мировым судьей, вынесшим постановление по делу.

Неявка иных лиц, вызванных в судебное заседание по ходатайству стороны защиты, не препятствовала всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом и на законность принятых судебных актов не повлияла.

Таким образом, по делу судами приняты исчерпывающие меры для правильного рассмотрения дела, установления фактических обстоятельств дела, проверки всех доводов в защиту Чернова А.Н. о его невиновности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленная в материалы видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля указанным требованиям соответствует, отражает фактические обстоятельства дела, обоснованно исследована в ходе производства по делу и в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает правомерность привлечения Чернова А.Н. к административной ответственности.

Отсутствие на видеозаписи фиксации факта управления транспортным средством Чернова А.Н., сведений о времени ее проведения и сотруднике, ее осуществившем, недопустимости представленного доказательства не влечет, поскольку не свидетельствует о получении доказательства с нарушением закона.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений в виновности Чернова А.Н. не имеется.

То, что результат судебного разбирательства не соответствует целям и задачам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении судами процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы Чернова А.Н. о неразъяснении ему процессуальных прав были предметом тщательной проверки нижестоящих судов и обоснованно отклонены по приведенным в судебных актах мотивам, в том числе по основанию противоречия совокупности представленных в дело доказательств, одним из которых является видеозапись, отражающая иное.

Предоставленные права Чернов А.Н. активно реализовал в ходе рассмотрения дела на всех стадиях производства по нему.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Чернова А.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чернову А.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса и является минимальным.

     Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского судебного района Сахалинской области от 27 января 2021 года и решение судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 29 апреля 2021 года в отношении Чернова Алексея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чернова А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         Е.В. Королева