Решение по делу № 2-587/2021 от 19.05.2021

    Дело № 2-587/2021

         УИД91RS0021-01-2021-000877-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года                          г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи     – Боси Е.А.,

при секретаре     – Абдувелиевой Э.У.,

с участием: истца             – Энзель В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Энзель Владимира Владимировича к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о взыскании расходов на оплату услуг защитника, -

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2021 года Энзель В.В. обратился с исковым заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о взыскании с Министерства экологии природных ресурсов Республики Крым расходы на оплату услуг защитников адвоката Крупко Елены Александровны, Кошенко Олега Олеговича в размере 21 000,00 рублей, понесенные при обжаловании постановления государственного инспектора Республики Крым, главного специалиста отдела экологического надзора г. Судака Управления экологического надзора Восточно-Крымского региона - государственного инспектора Попова Сергея Александровича от 08.07.2020 № 014112-0623 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ и взыскании с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым судебные расходы, понесенные по настоящему гражданскому делу в размере 5830,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением главного специалиста отдела экологического надзора г. Судака Управления экологического надзора Восточно-Крымского региона - государственного инспектора Попова Сергея Александровича от 08.07.2020 № 014112-0623 истец был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей. Истцом была подана жалоба на указанное постановление в Судакский городской суд Республики Крым. Решением Судакского городского суда Республики Крым от 06.10.2020г. по делу № 12-68/2020 постановление о привлечении Энзель В.В.              к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ от 08.07.2020 № 014112-0623 оставлено без изменений, жалоба — без удовлетворения. Решением Верховного Суда Республики Крым от 18.01.2021 постановление государственного инспектора от 08.07.2020 № 014112-0623, решение Судакского городского суда Республики Крым от 6 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении истца отменено, производство по делу прекращено. Для своей защиты истец обращался к адвокатам. Между Энзель В.В. и адвокатами Крупко Е.А. и Кошенко О.О. были заключены договоры на оказания юридической помощи. Таким образом, в результате вынесения незаконного постановления о привлечении истца к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ ему причинены убытки в виде расходов на оплату услуг адвокатов, которые осуществляли его защиту при обжаловании постановления о привлечении его к административной ответственности, которое решением Верховного Суда Республики Крым признано незаконным и отменено. Данные обстоятельства послужили основанием для подачи иска в суд.

В судебном заседании истец – Энзель В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в зал судебного заседания не явились, были извещены надлежащим образом, направили в суд пояснения и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственно органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или | юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату груда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в Привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным 13.03.2020 Протоколом № 3, определен минимальный размер вознаграждения за конкретные виды юридической помощи, а также за день занятости адвоката в зависимости от вида оказываемой юридической помощи. Минимальные ставки составляют: от 10 000,00 рублей за составление жалоб, от 10 000,00 рублей за день Занятости - изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам, от 15 000,00рублей за день занятости - защита по уголовным делам и представительство по гражданским делам в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела постановлением главного специалиста отдела экологического надзора г. Судака Управления экологического надзора Восточно-Крымского региона - государственного инспектора Попова Сергея Александровича от 08.07.2020               № 014112-0623 истец был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей. Истцом была подана жалоба на указанное постановление в Судакский городской суд Республики Крым. Решением Судакского городского суда Республики Крым от 06.10.2020г. по делу № 12-68/2020 постановление о привлечении меня к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ от 08.07.2020 № 014112-0623 оставлено без изменений, жалоба — без удовлетворения. Решением Верховного Суда Республики Крым от 18.01.2021 постановление государственного инспектора от 08.07.2020 № 014112-0623, решение Судакского городского суда Республики Крым от 6 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении истца отменено, производство по делу прекращено. В решении Верховного Суда Республики Крым от 18.01.2021 указано, что постановление о привлечении Энзель В.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ от 08.07.2020 № 014112-0623, решение Судакского городского суда Республики Крым подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Таким образом, истец незаконно был привлечен к административной ответственности на основании постановления от 08.07.2020 № 014112-0623.

Для своей защиты истец обращался к адвокатам.

Между Энзель В.В. и адвокатом Крупко Еленой Александровной, имеющей регистрационный номер № 90/375 в реестре адвокатов Республики Крым, удостоверение № 1009 от 26.10.2017, было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат Крупко Е.А. приняла поручение на представление истца в Судакском городском суде Республики Крым по делу № 12-68/2020.

Адвокат Крупко Е.А. представляла интересы Энзель В.В. в судебном заседании по делу № 12-68/2020 в Судакском городском суде Республики Крым. Истцом оплачены услуги адвоката Крупко Е.А. в размере 6000,00 рублей, что подтверждается счетом № 4 от 10.02.2021, а также банковской квитанцией                № 5441 от 11.02.2021 г.

Также между Энзель В.В. и адвокатом Кошенко Олегом Олеговичем, осуществляющим свою деятельность в адвокатском Образовании - ассоциации «Крымская республиканская коллегия адвокатов «Ультима Форс», имеющим регистрационный номер № 90/1031 в реестре адвокатов Республики Крым.            В удостоверение № 1690 от 26.06.2018, было заключено Соглашение об оказании юридической помощи от 09.11.2020 № 248/2, согласно которому адвокат Кошенко О.О. принял поручение на Подготовку жалобы на решение Судакского городского суда Республики Крым от 06.10.2020 по делу № 12-68/2020. В рамках указанного соглашения адвокатом Кошенко О.О. указаны услуги по подготовке жалобы на решение Судакского городского суда Республики Крым от 06.10.2020 по делу № 12-68/2020, представление интересов истца в Судебном заседании в Верховном суде Республики Крым от 18.01.2021 г.

Энзель В.В. оплачены услуги адвоката Кошенко О.О. 7000,00 рублей - подготовка жалобы на решение Судакского городского суда Республики Крым по делу № 12- 68/2020, 8000,00 рублей — участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Крым от 18.01.2021 г., итого 15000,00 рублей, что подтверждается банковской квитанцией № 148 от 11.11.2020 г., а также квитанцией адвоката Кошенко О.О.

Таким образом, в результате вынесения незаконного постановления о привлечении истца к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ ему были причинены убытки в виде расходов на оплату услуг адвокатов, которые осуществляли его защиту при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, которое решением Верховного Суда Республики Крым признано незаконным и отменено которые подлежат взысканию в пользу истца.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истцов, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд полагает, что исковые требования     подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Энзель Владимира Владимировича к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о взыскании расходов на оплату услуг защитника    – удовлетворить.

Взыскать с Министерства экологии природных ресурсов Республики Крым в пользу Энзель Владимира Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>, расходы на оплату услуг защитников адвоката в размере 21000,00 руб. (двадцать одна тысяча руб. 00 коп.), понесенные при обжаловании постановления государственного инспектора Республики Крым от 08.07.2020 № 014112-0623 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Взыскать с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в пользу Энзель Владимира Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес> судебные расходы, понесенные по настоящему гражданскому делу в размере 5830,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 июня 2021 года.

Председательствующий – судья                                         Е.А. Боси

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>