Решение по делу № 2-363/2018 от 18.10.2017

Дело № 2-363/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Крупко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Невская трубопроводная компания» к Нестеренко Василию Юрьевичу, Владимирову Михаилу Александровичу, Бугрову Олегу Евгеньевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Невская трубопроводная компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав в его обоснование иска на то, что вступившими в законную силу приговорами Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 01.07.2016 по делу № 1-6/2016 и от 17.04.2017 по делу № 1-8/2017 Нестеренко В.Ю., Владимиров М.А. и Бугров О.Е. были признаны виновными в совершении в отношении ООО «Невская трубопроводная компания» преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а именно в хищении путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих истцу денежных средств в сумме 146 694 297,97 рублей с причинением ущерба на общую сумму 1 423 082 950,58 рублей в ходе строительства по заданию истца объекта «Технологический трубопровод (нефтепровод) 2 нитки DN 1220, назначение: передаточное устройство, протяженность 7 987,30 м, инв.          № 3516, лит. II, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый или условный № (далее – «Объект»).

На основании положений статей 15, 1064 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков солидарно причиненные преступлением убытки в виде понесенных расходов по оплате исполнителю АО «Трест «Коксохиммонтаж» по заключенным договорам подряда стоимости поставки и монтажа труб на принадлежащем истцу Объекте в сумме 647 521 948,13 рублей, исходя из следующего расчета: 44 358 560,00 рублей по Договору подряда № 14/11-02/10 от 18.08.2010 + 603 163 388,13 рублей по Договору подряда № 18/11-02/10 от 20.09.2010 = 647 521 948,13 рублей. Факт выполнения указанных работ и их оплата подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и актами приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11).

В ходе судебного разбирательства представитель истца Бравичева Т.Д. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и представила письменные объяснения по существу иска, в которых указано на то, что полный объем убытков ООО «Невская трубопроводная компания» от преступления в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ выражается в 1) стоимости труб ненадлежащего качества, использованных при строительстве Объекта, и работ по их монтажу, 2) стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, и в 3) неполученных доходах, которые ООО «Невская трубопроводная компания» получило бы от использования Объекта в период выполнения работ по устранению недостатков. К ответчикам истец предъявляет требование о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в форме возмещения убытков в виде стоимости труб ненадлежащего качества, использованных при строительстве Объекта, и работ по их монтажу. Урегулирование остальной части убытков является правом истца, который осуществлял его, в том числе, путем предъявления требований к подрядчику АО «Трест «Коксохиммонтаж» в арбитражном суде, где по делу № А56-87762/2015 сторонами спора было заключено мировое соглашение о порядке урегулирования убытков, выражающихся в стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков построенного трубопровода.

Ответчики Бугров О.Е., Нестеренко В.Ю., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Ответчик Бугров О.Е., участвовавший в судебном заседании 30 января 2018 года, а также явившийся в судебное заседание 06 июня 2018 года ответчик            Владимиров М.А., исковые требования не признали.

Представитель отбывающего наказание по приговору суда ответчика Нестеренко В.Ю. Клепиков В.В. исковые требования не признал, представив в материалы дела письменный отзыв на иск (т.5 л.д.100-115). По мнению представителя ответчика, лицом, ответственным за убытки истца, является подрядчик по договору – АО «Трест «Коксохиммонтаж», которое в заключенном мировом соглашении по делу № А56-87762/2015 обязалось возместить истцу все причиненные убытки путем устранения недостатков выполненных работ и выплат компенсации в размере 95 567 298 рублей. Кроме того, по мнению представителя Нестеренко В.Ю. при расчете своих убытков в виде стоимости труб истец ошибочно не вычитает из этой стоимости фактическую стоимость закупленной трубной продукции, а также не учитывает, что вопросы использования конкретных типов труб согласовывались поставщиком труб ООО «Промышленные технологии» с подрядчиком АО «Трест «Коксохиммонтаж», а также проектными организациями, в связи с чем оснований утверждать, что трубная продукция подлежит замене, не имеется. По результатам работ Объект был принят компетентной государственной комиссией, в настоящее время безаварийно работает, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Аналогичные доводы были приведены в ходе судебного разбирательства представителем ответчика Бугрова О.Е. по доверенности Ротькиной Е.В.

Представитель третьего лица – АО «Трест «Коксохиммонтаж» (далее – АО «ТРЕСТ КХМ»), извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направил письменные объяснения по существу заявленных требований, в которых фактически поддержал доводы иска ООО «Невская трубопроводная компания» и указал на следующее.

После выявления несоответствия использованных при строительстве Объекта труб техническим требованиям и техническим условиям ООО «Невская трубопроводная компания» отказалось от исполнения договоров подряда и обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «ТРЕСТ КХМ» о взыскании убытков в размере 683 951 236 руб. 00 коп., выражающихся в стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных на Объекте недостатков путем выполнения работ по демонтажу смонтированного с использованием труб ненадлежащего качества технологического трубопровода и последующего повторного выполнения работ по строительству технологического трубопровода из материала надлежащего качества.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 года по делу № А56-87762/2015 утверждено мировое соглашение от 01.03.2016 года б/н, заключенное между ООО «Невская трубопроводная компания» и АО «ТРЕСТ КХМ», производство по делу прекращено. В п. 2 указанного мирового соглашения АО «ТРЕСТ КХМ» признало наличие у него обязанности возместить расходы ООО «Невская трубопроводная компания» на устранение недостатков результата работ по строительству Объекта путем выполнения работ по демонтажу технологического трубопровода и повторного выполнения всего комплекса работ по строительству технологического трубопровода из материала надлежащего качества.

Однако под указанными расходами понимаются лишь будущие расходы, которые ООО «Невская трубопроводная компания» должно будет произвести для устранения выявленных на Объекте недостатков. ООО «Невская трубопроводная компания» не предъявляло к АО «ТРЕСТ КХМ» требования о возмещении уже понесенных им расходов на приобретение труб ненадлежащего качества, а АО «ТРЕСТ КХМ» не принимало на себя обязанность возместить указанные расходы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской

Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании Договоров подряда № 14/11-02/10 от 18.08.2010 года, № 18/11-02/10 от 20.09.2010 года АО «ТРЕСТ КХМ» осуществило по заданию ООО «Невская трубопроводная компания» строительство объекта «Технологический трубопровод (нефтепровод) 2 нитки DN 1220, назначение: передаточное устройство, протяженность 7 987, 30 м, инв. № 3516, лит. II, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый или условный №.

Право собственности на данный Объект зарегистрировано за ООО «Невская трубопроводная компания» 28 сентября 2012 года, о чем регистрирующим органом выдано соответствующее свидетельство (т.1 л.д.11).

В соответствии с условиями договоров подряда работы по строительству Объекта выполнялись иждивением подрядчика, из его материалов, его силами и средствами.

Из содержания договоров, дополнительных соглашений к ним, протоколов согласования договорной цены следует, что стороны договора, в числе прочего, согласовали общую стоимость по монтажу технологического трубопровода в размере 37 592 000,00 рублей без НДС (приложение № 2 к договору подряда № 14/11-02/10 от 18.08.2010 – т.1 л.д.28), а также общую стоимость работ по монтажу и сварке трубопровода Ду1200 мм в размере             511 155 413, 66 рублей без НДС (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 5 от 31.08.2011 к договору подряда № 18/11-02/10 от 20.09.2010 – т.1 л.д.88).

Как следует из подписанных истцом и подрядчиком по результатам исполнения Договора подряда № 14/11-02/10 от 18.08.2010 г. и Договора подряда № 18/11-02/10 от 20.09.2010 актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акта приемки законченного строительством объекта (форма          № КС-11), общая цена работ по Договору подряда № 14/11-02/10 от 18.08.2010 составила 200 000 086,58 рублей; по Договору подряда № 18/11-02/10 от 20.09.2010 составила 1 998 918 987,91 рублей.

Истец полностью оплатил выполненные Подрядчиком на основании указанных Договоров подряда работы, включая работы по монтажу технологического трубопровода и использованные при их выполнении трубы, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела (т.1 л.д.128-136).

Как следует из материалов дела, согласно проекту Г.0.0022.0012-И-Роснефтьбункер/ГТП, разработанному ЗАО «НИПИ «ИнжГео» (с учетом последующих изменений), и составленным на его основе договорам подряда, вся поставляемая на Объект трубная продукция должна была соответствовать ОТТ-08.00-60.30.00-КТН-013-1-04 «Общие технические требования на нефтепроводные трубы большого диаметра» ОАО «АК «Транснефть», ТУ 1381-006-47966425-2009 «Трубы стальные электросварные прямошовные для магистральных нефтепроводов на рабочее давление до 9,8 Мпа диаметром 630-1220 мм. в обычном и хладостойком исполнении» ЗАО «Ижорский трубный завод», с трехслойным полиэтиленовым покрытием, выполненным по ТУ 1390-008-47966425-2009.

При выполнении работы по строительству Объекта АО «ТРЕСТ КХМ» использовались трубы, приобретенные у ООО «Промышленные технологии» на основании Договора поставки № 20/05/01 от 20.05.2010 года и спецификаций к нему № 7 от 16.09.2010 года, № 9 от 30.09.2010 года, № 10 от 30.09.2010 года, № 11 от 13.10.2010 года, № 12 от 13.10.2010 года, № 13 от 14.11.2010 года.

В ноябре 2012 года истцу стало известно о возможном использовании при строительстве Объекта труб неустановленного происхождения («лежалых» или «бывших в употреблении»), в связи с чем истцом и подрядчиком была проведена внутритрубная диагностика технологических трубопроводов, и в период с мая 2013 года по август 2013 года было получено несколько технических отчетов и экспертных заключений, подтверждающих несоответствие использованных при строительстве Объекта труб техническим требованиям и техническим условиям.

26 июня 2013 года Следственной службой УФСБ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было возбуждено уголовное дело            № 104719 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно мошенничества, совершенного организованной группой, в особо крупном размере.     Постановлениями руководителя Следственной группы УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.04.2014 ООО «Невская трубопроводная компания» было признано потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу.

Вступившими в законную силу приговорами Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 01.07.2016 по делу № 1-6/2016 и от 17.04.2017 по делу № 1-8/2017 Нестеренко В.Ю., Владимиров М.А. и         Бугров О.Е. были признаны виновными в совершении в отношении ООО «Невская трубопроводная компания» преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а именно в хищении путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих истцу денежных средств в сумме 146 694 297,97 рублей с причинением ущерба на общую сумму 1 423 082 950,58 рублей.

Согласно приговоров обман и злоупотребление доверием со стороны ответчиков заключался в сознательном сообщении ими представителям заказчика заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о качестве поставляемой на Объект трубной продукции, в умолчании о несоответствии поставляемой трубной продукции проектным и контрактным требованиям, а также в фактическом предоставлении фальсифицированного товара – трубной продукции ненадлежащего качества. С целью введения истца в заблуждение ответчики (действуя через контролируемое ими ООО «Промышленные технологии») имитировали перед заказчиком принятие на себя обязательств по поставке трубной продукции надлежащего качества при заведомом отсутствии у них намерений их выполнить с целью обращения в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств ООО «Невская трубопроводная компания». Корыстный мотив ответчиков был основан на замене более ценного имущества – трубной продукции, характеристики которой определены проектом, на продукцию более низкого качества и стоимости категорий «труба, ранее бывшая в употреблении», «лежалая труба», «новая труба более низкого качества».

Приговором Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.04.2017 по делу № 1-8/2017 гражданский иск ООО «Невская трубопроводная компания» на сумму 1 423 082 950,58 рублей признан по праву с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит доказанными условия для наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков перед истцом в виде возмещения убытков, выражающихся в понесенных им расходов на приобретение труб ненадлежащего качества и их монтажу.

При определении размера, подлежащих возмещению убытков, суд принимает во внимание следующее.

Согласно расчету взыскиваемых денежных сумм, произведенному ООО «Невская трубопроводная компания» и представленному в виде соответствующей таблицы в материалы дела, стоимость работ по монтажу и сварке трубопровода, включая стоимость приобретенных у ООО «Промышленные технологии» труб (не выделенную отдельно в контрактах и актах приемки), составила 647 521 948,13 рублей.

Соглашаясь с тем, что указанный размер убытков представляет собой фактические и подтвержденные документально расходы, понесенные истцом по монтажу и сварке трубопровода, суд, вместе с тем, полагает, что он не может быть признан в качестве такового без учета стоимости смонтированных и принятых в эксплуатацию труб и зачета ее в возмещение заявленных убытков, принимая во внимание, что работы по монтажу и сварке трубопровода истцом были приняты, соответствующее разрешение государственных органов на введение трубопровода в эксплуатацию получено, трубопровод используется истцом на протяжении нескольких лет.

При определении стоимости смонтированных и принятых в эксплуатацию труб суд руководствуется данными, содержащимися в упомянутых приговорах суда, которые уже получили соответствующую оценку для установления вины ответчиков с совершении инкриминированных им преступлений.

Как следует из приговора Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 01.07.2016 по делу № 1-6/2016 (том 2, л.д. 67 (оборот) – 72,             95 (оборот) – 100), а также приговора Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.04.2017 по делу № 1-8/2017 (том 3, л.д. 222 – 225 (оборот), для сокрытия следов совершенной противоправной деятельности в период с августа 2011 года по июнь 2011 года включительно участниками преступной группы по описанной в приговорах схеме на Объект поставлена трубная продукция ненадлежащего качества.

    Общая контрактная стоимость соответствующих товарных позиций (закупленной у ООО «Промышленные технологии» трубной продукции) – 124 317 201,58 рубль без НДС, кроме того НДС (18 %) 22 377 096,28 рублей, всего с НДС – 146 694 297,87 рублей.

    Цена закупки трубной продукции ненадлежащего качества во всех случаях была ниже контрактной цены соответствующих товарных позиций. Контрактная цена (включая НДС) трубной продукции диаметра 1 220 мм составляла 70 000 рублей за тонну.

Трубная продукция ненадлежащего качества диаметра 1 220 мм была закуплена ООО «Промышленные технологии» по цене (включая НДС) от 35 000 рублей до 43 000 рублей за тонну.

Поскольку иных данных о цене, по которой закупалась ООО «Промышленные технологии» трубная продукция, в материалах дела не содержится, сторонами спора не представлено, суд считает возможным исчислить указанную стоимость исходя из среднего значения стоимости поставленной трубной продукции ненадлежащего качества, указанной в приговорах суда.

    Согласно имеющимся данным на Объект было поставлено 2 095,63 тонн трубной продукции (146 694 297,87 рублей ? 70 000 рублей). Цена закупки указанного количества трубной продукции ненадлежащего качества составляла от 73 347 050 рублей (2 095,63 т ? 35 000 рублей) до 90 112 090 рублей (2 095,63 т ? 43 000 рублей). Таким образом, средняя цена закупки трубной продукции составляет 81 729 570 рублей.

Эта сумма подлежит вычету из рассчитанного ООО «Невская трубопроводная компания» размера убытков, и средняя разница, таким образом, составит 565 792 378,13 рублей (647 521 948,13 рублей – 81 729 570 рублей), что и подлежит взысканию с ответчиков как убытки, причиненные истцу в результате совершенного преступления.

Приведенный выше расчет суд находит соответствующим материалам дела и правовой позиции Верховного Суда, изложенной в упомянутом пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в случаях, когда точный размер убытков невозможно установить, он должен быть установлен с разумной степенью достоверности исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доводы представителей ответчиков о некорректном определении размера ущерба ничем объективно не подтверждены и фактически направлены на переоценку приговоров суда по уголовным делам в отношении ответчиков.

Утверждения об урегулировании убытков истца путем заключения мирового соглашения с подрядчиком АО «ТРЕСТ КХМ» опровергаются объяснениями представителя третьего лица, согласно которым в мировом соглашении разрешен спор по требованиям ООО «Невская трубопроводная компания» к АО «ТРЕСТ КХМ» о взыскании убытков в размере 683 951 236 руб. 00 коп., выражающихся в стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных на Объекте недостатков путем выполнения работ по демонтажу смонтированных с использованием труб ненадлежащего качества технологических трубопроводов и последующего повторного выполнения работ по строительству технологических трубопроводов из материала надлежащего качества. Требования о возмещении истцу уже понесенных им расходов на приобретение труб ненадлежащего качества к АО «ТРЕСТ КХМ» не предъявлялось, и предметом рассмотрения арбитражным судом не являлось. В связи с этим ссылку на возможное неосновательное обогащение истца в результате удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков убытков суд находит неубедительной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в части взыскания убытков в установленном судом размере.

Учитывая, что в силу абзаца первого статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, установленный судом размер убытков в сумме 565 792 378,13 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Невская трубопроводная компания» к Нестеренко Василию Юрьевичу, Владимирову Михаилу Александровичу, Бугрову Олегу Евгеньевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нестеренко Василия Юрьевича, Владимирова Михаила Александровича, Бугрова Олега Евгеньевича в пользу ООО «Невская трубопроводная компания» в возмещение вреда, причиненного преступлением 565 792 378 (Пятьсот шестьдесят пять миллионов семьсот девяносто две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 13 копеек, а также государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Председательствующий                С.С. Никитин