Решение по делу № 2-1260/2021 от 07.07.2021

№ 2-1260/2021

УИД: 68RS0003-01-2021-002192-86

                    РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2021 года                                                                      г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старков И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная шинная компания» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Старков И.В. обратился в Советский районный суд "АДРЕС" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная шинная компания» (далее - ООО «Региональная шинная компания»), в котором просил взыскать с ООО «Региональная шинная компания» в пользу Старков И.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; признать незаконными действия ООО «Региональная шинная компания», выразившиеся в нарушении установленного законодательством порядка увольнения работника Старков И.В.; взыскать с ООО «Региональная шинная компания» в пользу Старков И.В. 593,03 руб. - задолженность по невыплаченной заработной плате за "ДД.ММ.ГГГГ" г. и 15,80 руб. - неустойку за период с "ДД.ММ.ГГГГ" г. по "ДД.ММ.ГГГГ"; взыскать с ООО «Региональная шинная компания» в пользу Старков И.В. 4 965,10 руб. - компенсации, причитающейся при увольнении (в том числе 4 418,47 руб. - компенсации отпуска при увольнении и 1 287,63 руб. - оплата больничного листа) и 93,34 руб. неустойку за период с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ"; взыскать с ООО «Региональная шинная компания» в пользу Старков И.В. компенсационную выплату за вынужденный прогул в связи с неправомерным увольнением в размере 8 000 руб. за период с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ".

Указав в иске, что он "ДД.ММ.ГГГГ" был принят в ООО «Региональная шинная компания» на должность водителя - экспедитора. "ДД.ММ.ГГГГ" трудовой договор между ООО «Региональная шинная компания» и Старков И.В. был расторгнут, указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о работе, внесенными в трудовую книжку №"НОМЕР", вкладышем в трудовую книжку №"НОМЕР". В связи с тем, что суммы, причитающиеся при увольнении, ему выплачены не были, он обратился в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области (далее - инспекция) с соответствующим заявлением. По факту его обращения, инспекцией проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ в отношении ООО «Региональная шинная компания». Как установлено в ходе проверки, согласно трудовому договору, ему была установлена рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю и установлен должностной оклад в размере 15 000 руб. (с учетом дополнительного соглашения от "ДД.ММ.ГГГГ"). Сроки выплаты заработной платы в ООО «Региональная шинная компания» установлены: 20 числа текущего месяца и 5 числа месяца, следующего за отчетным. В ходе проверки установлены нарушения обществом ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, выразившиеся в исчислении в неполном объеме заработной платы за февраль 2021 и апрель 2021 г., ст. 80 ТК РФ, выразившееся в нарушении установленного порядка при увольнении, а также невыплате начисленных к уплате сумм, причитающихся при увольнении. Как следует из ответа инспекции от "ДД.ММ.ГГГГ" "НОМЕР" по табелю учета рабочего времени за февраль 2021 г. было установлено, что в указанном месяце отработал 80 часов и с 15.02.2021г. по "ДД.ММ.ГГГГ" находился в оплачиваемом отпуске. За указанный период ООО «Региональная шинная компания» Старков И.В. начислена заработная плата за февраль 2021 г. в размере 21 124,64 руб., в том числе: 7894,74 руб.. премия - 5 000 руб., выплаты по уходу в отпуск - 8229,90 руб. Всего к выплате составило 18 378,64 руб. Указанные суммы фактически были выплачены: "ДД.ММ.ГГГГ" в размере 6868,74 руб., "ДД.ММ.ГГГГ" - 4350 руб. и 09.02.2021г. - 7 159,90 руб. При этом, инспекция делает вывод, что заработная плата за февраль 2021 г. начислена не в полном объеме по окладу пропорционально отработанному времени. По табелю учетному времени за апрель -май 2021 г. установлено, что Старков И.В. отработал в апреле 2021 г. 88 часов и с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ" протабелирован больничный. За апрель 2021 г. ООО «Региональная шинная компания» Старков И.В. начислена заработная плата в размере 16 904,64 руб., в том числе: 7500 руб. - оклад, премия - 9 404,64 руб. Всего к выплате составило 14 706,64 руб. Указанные суммы фактически выплачены:20.04.2021г. в размере 6525 руб. и "ДД.ММ.ГГГГ" - 8 181,64 руб. При этом, сумма по окладу за апрель 2021 г. должна быть исчислена в размере 8 181,82 руб. (15 000 руб. оклад \ 22 рабочих дня х12 отработанные дни) и уплачена в размере 7 1 18,03 руб. (8181,82 руб. - 13%). Фактически недоплата составила 593,03 руб. Из документов по начислению заработной платы за май 2021 г. установлено, что Старков И.В. начислены суммы, причитающиеся при увольнении в размере 5 706,10 руб., в том числе: 4 418,47 руб. - компенсация отпуска при увольнении и 1 287,63 руб. - оплата больничного листа. Всего к оплате составило: 4 965,10 руб. Однако, по состоянию на "ДД.ММ.ГГГГ" указанные суммы ООО «Региональная шинная компания» не оплачены. Как установлено инспекцией в ходе проведенной проверки, Старков И.В. было подано заявление от "ДД.ММ.ГГГГ". об увольнении по собственному желанию, при этом в данном заявлении не была установлена (указана) дата увольнения работником. Таким образом, соглашение об увольнении между ним и ООО «Региональная шинная компания» достигнуто не было. Вместе с тем, ООО «Региональная шинная компания» издан приказ об его увольнении уже "ДД.ММ.ГГГГ" со ссылкой на п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, то есть до истечении предусмотренного законом двухнедельного срока, который заканчивался только "ДД.ММ.ГГГГ" В связи с чем инспекцией сделан вывод о нарушении ООО «Региональная шинная компания» ст. 80 ТК РФ. При таких обстоятельствах, после закрытия больничного листа "ДД.ММ.ГГГГ", работник не был допущен к работе, в связи с чем за период с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ", то есть 8 рабочих дней у него возник вынужденный прогул. Таким образом, он считает, что за время вынужденного прогула подлежит возмещению компенсация в размере 8 000 руб. (15 000 руб. оклад\15 рабочих дней х 8 дней вынужденного прогула). С учетом характера и степени нарушений прав работника Старков И.В., допущенных ответчиком, неправомерно уволенного с работы ранее установленного законом срока, невыплатой причитающихся ему денежных компенсаций, в результате понесенных нравственных страданий, полагает, что компенсация морального вреда составляет 10 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от "ДД.ММ.ГГГГ"., производство по делу "НОМЕР" по исковому заявлению Старков И.В. к ООО «Региональная шинная компания» в части признания незаконными действий ООО «Региональная шинная компания», выразившиеся в нарушении установленного законодательством порядка увольнения работника Старков И.В., взыскании с ООО «Региональная шинная компания» в пользу Старков И.В. 593,03 руб. - задолженность по невыплаченной заработной плате за апрель 2021 г. и 15,80 руб. - неустойки за период с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ"; взыскании с ООО «Региональная шинная компания» в пользу Старков И.В. 4 965,10 руб. - компенсации, причитающейся при увольнении (в том числе 4 418,47 руб. - компенсации отпуска при увольнении и 1 287,63 руб. - оплата больничного листа) и 93,34 руб. неустойку за период с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ"; взыскании с ООО «Региональная шинная компания» в пользу Старков И.В. компенсационную выплату за вынужденный прогул в связи с неправомерным увольнением в размере 8 000 руб. за период с "ДД.ММ.ГГГГ" по "ДД.ММ.ГГГГ", было прекращено, в связи с отказом Старков И.В. от части исковых требований, в силу 220 ГПК РФ.

Старков И.В. и его представитель по доверенности Заводчикова И.Г. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Направили в суд заявление от "ДД.ММ.ГГГГ". об отказе от исковых требований в части признания незаконными действий ООО «Региональная шинная компания», выразившиеся в нарушении установленного законодательством порядка увольнения работника Старков И.В., взыскания задолженности по невыплаченной заработной плате, взыскания компенсации, причитающейся при увольнении, взыскания компенсационной выплаты за вынужденный прогул. Требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. поддерживают и просят их удовлетворить. Настоящее гражданское дело просили рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика ООО «Региональная шинная компания» по доверенности Прокошина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, изложенными Старков И.В. в уточненном исковом заявлении о взыскании морального вреда в размере 10000 руб. и просила в удовлетворении указанных исковых требований Старков И.В. отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Тамбовской области о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15Трудового кодекса РФ (Далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ - работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 81.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, что на основании трудового договора "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ". Старков И.В. был принят на работу в ООО «Региональная шинная компания» на должность водителя - экспедитора с "ДД.ММ.ГГГГ".

Трудовым договором "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ". установлено, что на период действия договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством (п. 11).

Трудовым договором "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ". установлено, что Старков И.В. устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, суббота, воскресенье, праздничные дни. Продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю (п. 12).

Старков И.В. определены условия оплаты труда - должностной оклад в размере - 11200 руб. Оплата производится за фактически отработанное время, в соответствии с нормами, установленными ТК РФ (п. 13 трудового договора "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ".).

Дополнительным соглашением от "ДД.ММ.ГГГГ". к трудовому договору "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ". Старков И.В. изменены условия оплаты труда и установлен должностной оклад в размере - 15000руб.

"ДД.ММ.ГГГГ". Старков И.В. обратился к генеральному директору ООО «Региональная шинная компания» с заявлением, в котором просил уволить его по собственному желанию (без указания конкретной даты).

На основании данного заявления Старков И.В. был издан приказ "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ"., согласно которого Старков И.В. уволен по собственному желанию - "ДД.ММ.ГГГГ". (п.3. ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Не согласившись с произведенным после его увольнения выплатами заработной платы ООО «Региональная шинная компания», Старков И.В. обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области, которой была проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ в отношении ООО «Региональная шинная компания».

Актом проверки от "ДД.ММ.ГГГГ"., Государственной инспекцией труда в Тамбовской области было выявлено, что ООО «Региональная шинная компания» нарушила ст. 80 ТК РФ, ввиду того, что согласия между Старков И.В. и ООО «Региональная шинная компания» об увольнении - "ДД.ММ.ГГГГ". не достигнуто, а истечение двухнедельного срока наступило "ДД.ММ.ГГГГ"., то есть позже фактического увольнения Старков И.В.; ООО «Региональная шинная компания» в нарушение ст. 22, ст. 127, 140 ТК РФ, окончательный расчет (все суммы, причитающиеся при увольнении) Старков И.В. в день увольнения - "ДД.ММ.ГГГГ". и на момент проведения проверки не выплачены; ООО «Региональная шинная компания» в нарушение требований трудового законодательства РФ, личная карточка учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств работнику Старков И.В. - водителю - экспедитору отсутствует, нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте Старков И.В., не указываются в его трудовом договоре или в локальном нормативном акте работодателя, соответственно подтвердить факт выдачи Старков И.В. смывающих и (или) обезвреживающих средств невозможно; в нарушение ч. 3 ст. 221 ТК РФ работодателем - ООО «Региональная шинная компания» за счет своих средств не обеспечивает стиркой и сушкой выданных работникам. индивидуальной защиты; в нарушение требований ст. 213 ТК РФ и Приказа Минздравсоцразвития России от "ДД.ММ.ГГГГ" N "НОМЕР" (ред. от "ДД.ММ.ГГГГ") «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (Зарегистрировано в Минюсте России "ДД.ММ.ГГГГ" N 22111) (с изм. и доп., вступ. в силу с "ДД.ММ.ГГГГ") направление на медицинский осмотр Старков И.В. - водителю - экспедитору ООО «Региональная шинная компания», поступающему на работу, в "НОМЕР" году (трудовой договор "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ") не выдавалось.

По результатам данной проверки в адрес ООО «Региональная шинная компания» были вынесены Государственной инспекцией труда в Тамбовской области предписание "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ". (обязать ответчика до "ДД.ММ.ГГГГ".: начислить и выплатить Старков И.В. заработную плату за февраль и апрель 2021г. в полном объеме, с учетом денежной компенсации за невыплату заработной платы в полном объеме Основание ст. 22,136,236 ТК РФ; произвести выплату Старков И.В. всех сумм, причитающихся при увольнении. Основание ст. 22,127,140 ТК РФ; произвести начисление и выплату Старков И.В. компенсацию за нарушение срока выплаты всех сумм, причитающихся при увольнении. Основание ст. 236 ТК РФ) и предписание "НОМЕР" от "ДД.ММ.ГГГГ". (Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства. Основание ст. 357,419 ТК РФ).

Письменных доказательств свидетельствующих об обжаловании вышеуказанных предписаний сторонами, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду предоставлено не было.

Согласно п. 6.6 Положения об оплате труда работников ООО «Региональная шинная компания» устанавливает, что заработная плата выплачивается работникам в кассе организации либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, предусмотренных трудовым договором.

Согласно материалов дела представленных сторонами, следует, что заработная плата Старков И.В. выплачивалась путем перечисления денежных средств, в Банк ВТБ.

Как следует из выписки по счету Старков И.В. (Банк ВТБ) и реестров на зачисления ООО «Региональная шинная компания», истцу ответчиком в добровольном порядке после вынесения Государственной инспекцией труда в Тамбовской области вышеуказанных предписаний в адрес ответчика, были выплачены суммы, причитающиеся при увольнении Старков И.В.: "ДД.ММ.ГГГГ". - 1119,63 руб.; "ДД.ММ.ГГГГ". - 3,29 руб.; "ДД.ММ.ГГГГ". - 85,03 руб.; "ДД.ММ.ГГГГ". - 100 руб.; "ДД.ММ.ГГГГ". - 4965, 10 руб. (расходный кассовый ордер 199 от "ДД.ММ.ГГГГ"., выплата депонированной заработной платы Старков И.В. на руки).

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «в» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

При этом как следует из содержания иска Старков И.В. и материалов гражданского дела, Старков И.В. в ООО «Региональная шинная компания» было подано заявление от "ДД.ММ.ГГГГ" об увольнении по собственному желанию, при этом в данном заявлении не была установлена (указана) дата увольнения Старков И.В. (работником). Таким образом, соглашение об увольнении между Старков М.В. и ООО «Региональная шинная компания» достигнуто не было. Вместе с тем, ООО «Региональная шинная компания» издан приказ об увольнении уже "ДД.ММ.ГГГГ" со ссылкой на п.1 ч. 3 ст. 77 ТК РФ, то есть, до истечения предусмотренного законом двухнедельного срока, который заканчивался только "ДД.ММ.ГГГГ", в связи с чем истец был лишен возможности ответчиком, отозвать свое заявление об увольнении, до "ДД.ММ.ГГГГ"..

Доводы истца о том, что ответчиком были нарушены трудовые права Старков И.В. тем, что не была ему выдана трудовая книжка в день увольнения ("ДД.ММ.ГГГГ".), а была им получена на руки "ДД.ММ.ГГГГ", не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком было выполнено требование ст. 84.1 ТК РФ и ответчик предпринимал меры к вручению трудовой книжки истцу посредством текстового сообщения телефона (сообщение от "ДД.ММ.ГГГГ". и от "ДД.ММ.ГГГГ". - о необходимости явится истцу за своей трудовой книжкой, детализацией телефонных звонков: "НОМЕР" с "ДД.ММ.ГГГГ". по "ДД.ММ.ГГГГ".). В связи с чем по мнению суда, в силу ст. 84.1 п. 6 ТК РФ, ответчик, со дня направления уведомления от "ДД.ММ.ГГГГ". освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, кроме того Старков И.В., написав "ДД.ММ.ГГГГ". заявление об увольнении, до 11.06.2021г. в организацию за трудовой книжкой не обращался. К тому же истцом не предоставлено в силу ст. 56 ГПК РФ, каких - либо бесспорных и достоверных доказательств, что со стороны ответчика совершались какие - было действия (бездействия) направленные на создание препятствий в неполучении истцом трудовой книжки.

Тем не менее, суд приходит к выводам, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, что ООО «Региональная шинная компания», при увольнении истца нарушили положения ст.ст.22, 80, 127,136,140, 236 ТК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

А поскольку при рассмотрении дела нашло свое подтверждение нарушение вышеуказанных трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ и ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая добровольное возмещение ответчиком денежных средств истцу, период задержки выплаты денежных средств, требований разумности и справедливости, степени нарушения трудовых прав истца, в размере 1000 руб.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (Далее - НК РФ) плательщиками государственной пошлины признаются лица если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. Однако ООО «Региональная шинная компания», как ответчик по данному делу от уплаты судебных расходов не освобождено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Старков И.В. только в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и по своему характеру являющиеся неимущественными, то государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, составляет - 300 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старков И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная шинная компания» (ИНН "НОМЕР", дата государственной регистрации "ДД.ММ.ГГГГ".) в пользу Старков И.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб..

В остальной части исковых требований Старков И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная шинная компания» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная шинная компания» (ИНН "НОМЕР" дата государственной "ДД.ММ.ГГГГ".) государственную пошлину в доход местного бюджета - 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                         А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «10» сентября 2021 года.

Судья:                                                                         А.В. Макаров