Решение по делу № 2-1033/2014 от 30.07.2014

К делу № 2-1033/14 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края         14 августа 2014 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Зуев Б.Н,

с участием представителя истца – представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Сапожковой Д.Г., представившей доверенность № 23 АА 1073089 от 12.10.2011 года,

ответчиков: Болыдрева С.А., Болдыревой А.С.,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ( Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») к Болдыреву С.А., Болдыревой А.С., Болдыреву В.С. о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ответчику Болдыреву С.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 10.07.2015 г. В целях обеспечения выданного кредита заемщик предоставил поручителей Болдыреву А.С. и Болдырева В.С. Однако в нарушении ст.4 кредитного договора, п.4.2.2., ответчики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности ответчиков составляет 92099 руб.10 коп. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца – представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Сапожкова Д.Г. требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, дала объяснения по обстоятельствам дела.

    Ответчики Болыдрев С.А., Болдырева А.С. в судебном заседании иск признали, представив суду заявления о признании иска, о последствиях признания иска ознакомлены, требования ст. 173 ГПК им разъяснены.

Ответчик Болдырев В.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил; что оставляет за судом право в порядке положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ на рассмотрение дела по существу.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 10.07. 2010 года между ОАО «Россельхозбанк»), в лице дополнительного офиса № 3349/3/18 в ст. Каневской Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Болдыревым С.А., был заключен кредитный договор № <данные изъяты> По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,50% годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика. Кредит предоставлен на срок до 10.07.2015 года. Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). Погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями, 10 числа каждого месяца. Согласно п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком погашения процентов. По состоянию на 07.07.2014 года должниками допущена задолженность по кредитному договору в размере 92099 руб.10 коп. из них 86854 руб.44 коп - сумма основного долга, 1943 руб.57 коп.- проценты за пользованием кредитом, 2630 руб. 31 коп. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 670 руб. 78 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов.

В адрес заемщиков были направлены претензионные письма с предложением досрочно погасить кредит и образовавшуюся задолженность. Ответы на указанные письма не получены, меры по погашению задолженности не приняты.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учётом изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Болдыреву С.А., Болдыревой А.С., Болдыреву В.С. сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> коп.- проценты за пользованием кредитом, <данные изъяты>. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 670 руб. 78 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»)

Взыскать солидарно с Болдыреву С.А., Болдыревой А.С., Болдыреву В.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2962 руб.97 коп. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья