Решение по делу № 2-326/2014 от 07.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Фомину И. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» обратился в суд с иском к Фомину И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> единовременно на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляются ежемесячно по частям, в размере и сроки, согласно графику, указанному в приложении 1 к кредитному договору; при нарушении срока погашения кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы непогашенной в срок задолженности по графику за каждый день просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения суммы основного долга до дня фактической уплаты долга (пункт 4.8. кредитного договора); при нарушении срока погашения процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> суммы не уплаченных процентов за каждый день просрочки от обусловленного кредитным договором срока погашения процентов до их фактического погашения (пункт 4.9. кредитного договора); в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора, ухудшения финансового положения заемщика, использования кредита не по целевому назначению, уклонения от банковского контроля, несвоевременного возврата ранее полученного кредита, а также в случаях, если выданный кредит по различным причинам окажется не обеспеченным, банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пени (пункт 4.15. кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов по нему производились заемщиком нерегулярно. Разговоры и напоминания банка с должником необходимого результата не дали. Сумма задолженности ответчика перед банком по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, и состоит из срочного кредита в сумме <данные изъяты>, просроченного кредита в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> Представитель истца просит взыскать в пользу ОАО «Уралтрансбанк» с Фомина И.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором представитель просит взыскать с ответчика Фомина И.А. в пользу ОАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, из них срочный кредит в сумме <данные изъяты> и проценты в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» по доверенности Петровская А.С. не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Фомин И.А. в судебном заседании с иском согласился полностью, обратился с письменным заявлением о признании иска.

С учетом мнения ответчика суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд разъяснил ответчику Фомину И.А. правовые последствия признания иска, правовые последствия признания иска ответчику понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» удовлетворить, взыскать в пользу истца ОАО «Уралтрансбанк» с Фомина И.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, состоящую из срочного кредита в сумме <данные изъяты> и процентов в сумме <данные изъяты>

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что требования истца полностью удовлетворены, а уменьшение размера исковых требований в ходе рассмотрения дела вызвано частичным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору после обращения истца в суд иском, что не влечет снижение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а также признание иска ответчиком, суд считает взыскать Фомина И.А. в пользу ОАО «Уралтрансбанк» расходы по госпошлине в заявленной сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Уралтрансбанк» с Фомина И. А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. срочный кредит в сумме <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                                                                                                             Охорзина С.А.