Решение по делу № 2-4194/2023 от 31.07.2023

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-......- 17 ноября 2023 года

Истринский городской суд -......-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4194/23 по иску Б.Д.Н., Б.Т.А., Б.А.И. к СНТ «Истринский плёс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Б.Д.Н., Б.Т.А., Б.А.И. обратились в суд с иском к СНТ «Истринский плёс» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что с дата, Б.А.И. являлась собственником земельных участков №, Б.Т.А., являлась собственником земельных участком №, Б.Д.Н. являлся собственником земельных участков №№ по адресу: -......-», а также членами СНТ «Истринский плёс». Как указали истцы, что протоколом общего собрания членов ДНП «Истринский плёс» от дата было принято решение об установлении дополнительного взноса по итогам дата в сумме <данные изъяты> с каждого из 123 участков ДПК «Истринский плёс» в связи с необходимостью оплаты безучетно потребленной электроэнергии на сумму 2,87 млн.руб. Таким образом, Б.А.И. были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>., Б.Т.А. были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> коп., Б.Д.Н. были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>. В связи с чем, Б.А.И. просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., Б.Т.А. просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., Б.Д.Н. просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель Б.Д.Н., Б.Т.А., Б.А.И. по доверенности Ц.В.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель СНТ «Истринский плёс» по доверенности Л.О.В. в судебном заседании возражала, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцы не являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Истринский плёс», а также членами СНТ «Истринский плёс», истцы вносили денежные средства по решению Никулинского районного суда -......- от дата. В связи с чем, представитель СНТ «Истринский плёс» по доверенности Л.О.В. просила суд в иске отказать.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из представленных суду документов следует, что в дата, Б.А.И. являлась собственником земельных участков №№, Б.Т.А., являлась собственником земельных участком №, Б.Д.Н. являлся собственником земельных участков № по адресу: -......- что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, а также членами СНТ «Истринский плёс».

Судом установлено, что протоколом общего собрания членов ДНП «Истринский плёс» от дата было принято решение об установлении дополнительного взноса по итогам дата в сумме <данные изъяты>., с каждого из 123 участков ДПК «Истринский плёс» в связи с необходимостью оплаты безучетно потребленной электроэнергии на сумму 2,87 млн.руб.

Таким образом, Б.А.И. были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>., Б.Т.А. были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>., Б.Д.Н. были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно решению Никулинского районного суда -......- от дата (л.д156-161) требования СНТ «Истринский плёс» к Б.Д.Н., Б.Т.А., Б.А.И. о взыскании задолженности по взносам, пени были удовлетворены, с Б.Т.А. в пользу СНТ «Истринский плёс» была взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с Б.Д.Н. была взысканы сумма задолженности в пользу СНТ «Истринский плёс» в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с Б.А.И. в пользу СНТ «Истринский плёс» была взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в удовлетворении встречных требований Б.Д.Н., Б.Т.А., Б.А.И. к СНТ «Истринский плёс» о взыскании неосновательного обогащения было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата (л.д.162-165) решение Никулинского районного суда -......- от дата было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата (л.д.166-169) решение Никулинского районного суда -......- от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба Б.Д.Н., Б.Т.А., Б.А.И. без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования Б.Д.Н., Б.Т.А., Б.А.И. о взыскании со СНТ «Истринский плёс» неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению, поскольку в пользу СНТ «Истринский плёс» была взыскана сумма задолженности с истцов на основании вступившего в законную силу решения Никулинского районного суда -......- от дата, которое в силу ч.2 ст13 ГПК РФ является обязательным для всех и подлежит исполнению, и в силу упомянутого закона неосновательным обогащением являться не может.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Б.Д.Н., Б.Т.А., Б.А.И. к СНТ «Истринский плёс» о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата