Решение по делу № 2-2072/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-2072/19 11 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Егоровой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском Егоровой В.В., просит взыскать задолженность по кредитному договору №14509645 от 29.06.2015 в размере 129 401,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 788,03 рублей.

В обосновании иска указал, что 29.06.2015 сторонами был заключен кредитный договор №14509645, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей под 39,9% годовых. Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, в связи с чем, возникла задолженность в размере 129 401,36 рублей, из которых 99 972,38 рублей – основной долг, 24 865,80 рублей – проценты, 2 934,18 рублей – неустойка, 1 629 рублей - комиссия.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Егорова В.В. на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении не представила, доказательств уважительности неявки суду не представила. В связи с чем. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.06.2015 сторонами был заключен кредитный договор №14509645, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей под 39,9% годовых.

Обязательства по предоставлению Егоровой В.В. денежных средств Банком были выполнены в полном объеме и в срок, сумма кредита перечислена на специальный счет заемщика в день заключения договора, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» от 25.01.016 года №01/16 полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк » и ПАО «Лето Банк » на Публичное акционерное общество « Почта Банк » и ПАО « Почта Банк », о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

11.10.2016 мировым судьей судебного участка №82 Санкт-Петербург вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Егоровой В.В.

09.03.2017 определением мирового судьи судебного участка №82 Санкт-Петербург судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно п.6.3.1 условий при наличии просроченной задолженности свыше 60 дней в течение последних 180, банк вправе направить заемщику заключительное требование. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору 01.07.2016 Банком был направлен в адрес ответчика заключительное требование.

Поскольку ответчиком задолженность не была погашена 02.08.2016 договор был расторгнут. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет 129 401,36 рублей, из которых 99 972,38 рублей – основной долг, 24 865,80 рублей – проценты, 2 934,18 рублей – неустойка, 1 629 рублей - комиссия.

Факт пользования кредитом и наличия задолженности ответчик не оспаривал, однако, собственного расчета суду не представил.

Суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 3 788,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Валентины Владимировны в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №14509645 от 29.06.2015 в размере 129 401,36 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 788,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивировочная часть решения изготовлено 16 апреля 2019 года.

2-2072/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Почта Банк"
Ответчики
Егорова Валентина Владимировна
Суд
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Смирнова Наталья Аркадьевна
Дело на странице суда
kgv.spb.sudrf.ru
09.01.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.01.2019Передача материалов судье
10.01.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.01.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.01.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
07.03.2019Предварительное судебное заседание
11.04.2019Судебное заседание
10.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.03.2020Передача материалов судье
10.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.03.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
10.03.2020Предварительное судебное заседание
10.03.2020Судебное заседание
10.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее