Решение по делу № 1-59/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-59/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 06 марта 2019 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Петровичевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника Кингисеппского городского прокурора Псхациевой В.А.,

подсудимого Петропольского Д.П.,

защитника подсудимого-адвоката филиала «Паритет« ННО ЛОКА Путинцевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Петропольского <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Петропольский Д.П. совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

29.09.2018 Петропольский Д.П., находясь в лесном массиве, расположенном около микрорайона Лесобиржа г. Кингисепп Ленинградской области, путём присвоения найденного, умышленно незаконно приобрёл обрез, изготовленный из одноствольного охотничьего ружья «<данные изъяты>, заводской № № отечественного производства, который умышленно незаконно хранил в доме с кадастровым № по <адрес> <адрес>

<адрес>, до его изъятия сотрудниками полиции в период времени -с 17 часов 50 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме с кадастровым № по <адрес> <адрес>, являющегося обрезом, изготовленным из одноствольного охотничьего ружья «<данные изъяты>, заводской №№, отечественного производства, путём укорачивания ложи и ствола до остаточной длины 445 мм и относящегося к категории огнестрельного оружия и пригодного для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый Петропольский Д.П. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте. Он и его защитник - адвокат Путинцева Л.Н. поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Участвующая в процессе государственный обвинитель Псхациева В.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого Петропольского Д.П. – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что Петропольский Д.П., своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора, у государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Петропольский Д.П., обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд признает подсудимого Петропольского ФИО7 виновным в совершении незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Установлено, что Петропольский Д.П., <данные изъяты> в ходе дознания дал явку с повинной после возбуждения уголовного дела, которую суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 53-55, 65-66, 111, 112, 113-114, 115, 116, 117, 118, 119, 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петропольского Д.П., согласно п.п. «и, г« ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которым суд признает его явку с повинной, данную после возбуждения уголовного дела, а также наличие у него малолетнего сына.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петропольского Д.П., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петропольского Д.П., согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствие с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер насупивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории преступления средней тяжести, к которой относится преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, на категорию преступления небольшой тяжести.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Петропольскому ФИО8 наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания и изоляции подсудимого от общества, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ним со стороны органа внутренних дел, без назначения альтернативного дополнительного наказания в виде штрафа, и не усматривает оснований для назначения подсудимому иных, более мягких наказаний, предусмотренных за данное преступление, с учетом данных о его личности и обстоятельств дела.

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает.

Назначая срок наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и« ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

-обрез, изготовленный из одноствольного охотничьего ружья «<данные изъяты>, заводской № <данные изъяты> отечественного производства, переданный в ходе дознания для хранения на склад ОСВ и МТИ ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по г. С.-Пб. и Ленинградской области, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), - надлежит оставить там же для принятия мер в соответствии с законодательством, после вступления приговора суда законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Петропольского <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Петропольскому Д.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.

Контроль над осужденным Петропольском Д.П. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать осужденного Петропольского Д.П. в период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц, уведомлять этот орган об изменении места жительства, регистрации и места работы.

Меру пресечения осужденному Петропольскому Д.П. в виде подписки о невыезде, - оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

–обрез, изготовленный из одноствольного охотничьего ружья «<данные изъяты> заводской № № отечественного производства, переданный в ходе дознания для хранения на склад ОСВ и МТИ ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по г. С.-Пб. и Ленинградской области, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.46), - оставить там же для принятия мер в соответствии с законодательством, после вступления приговора суда законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ______________ Аржаненко Т.Л.