Решение по делу № 2-3294/2021 от 28.06.2021

29RS0018-01-2021-004389-77

Дело № 2-3294/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севстройторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Специалист С», Песьякову И. А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Севстройторг» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специалист С», Песьякову И.А. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 33000 руб., неустойки в размере 2358461,81 руб. и по дату исполнения решения суда в размере 0,1% в день, расходов за услуги представителя в размере 15000 руб., в возврат государственной пошлины в размере 9200 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Севстройторг» и ООО «Специалист С» заключен договор № на поставку строительных и отделочных материалов. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ Песьяков И.А. обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств перед истцом по договору поставки в размере 6500000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору поставки составила 2858461,81 руб. и погашена частично на сумму 500000 руб. Требования истца об исполнении обязательств ответчиками не исполнено, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Севстройторг» Петров П.А. в ходе рассмотрения дела исковые требования увеличил, просил взыскать задолженность по договору в размере 2358461,81 руб., неустойку в размере 566030,83 руб., расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., в возврат государственную пошлину. Поддержал изложенные в исковом заявлении и уточнении пояснения, не согласился с возражениями ответчика ООО «Специалист С».

Ответчики ООО «Специалист С», Песьяков И.А. не явились для рассмотрения дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представитель ООО «Специалист-С» Солоницына С.К. с иском не согласилась по доводам письменного отзыва, не оспаривая размер основного долга, полагала завышенными взыскиваемые проценты, просила снизить их размер с применением положений ст. 333 ГК РФ, отметила наличие дополнительного соглашения с лимитом ответственности и полагала возможность взыскания принудительно задолженности при превышении лимита.

По определению суда, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, которая в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму непосредственно до или после передачи товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно материалов дела и пояснений представителей сторон, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Севстройторг» и ООО «Специалист С» заключен договор поставки №, по условиям которого продавец обязался поставлять строительные и отделочные материалы покупателю, а покупатель принимать и оплачивать их. Поставка товаров осуществляется партиями в течение сока действия договора. Покупатель обязался оплачивать товар в течение 45 календарных дней с даты подписания удостоверяющей отгрузку товара накладной. Кредитный лимит составил 500000 руб.

Ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара установлена в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Севстройторг» и Песьяковым И.А. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Специалист С» обязательств, возникших и тех, которые могут возникнуть в будущем при поставке кредитором покупателю строительных и отделочных материалов по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Объем ответственности поручителя установлен в сумме 6500000 руб.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора определена общей стоимостью всего поставленного товара покупателю в течение всего срока действия договора, но не более 5000000 руб., при этом покупатель обязался оплачивать поставленный товар в течение 45 календарных дней с даты подписания удостоверяющих отгрузку товара документов. Лимит задолженности сторонами установлен в сумме 5000000 руб., как и право продавца в одностороннем порядке приостановить отгрузку товара по вновь поступающим от покупателя заявкам в случае превышения покупателем лимита задолженности до полного погашения последним соответствующей задолженности.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая общую сумму товара, который может быть поставлен продавцом покупателю, сроки оплаты поставленного товара, ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора.

При этом, размер лимита, вопреки утверждениям представителя ответчика, не взаимосвязан с правом продавца обратиться с требованием о погашении задолженности за отгруженный товар до превышения общей стоимости поставленных либо подлежащих поставке товаров.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору поставки составила 2358461,81 руб.

Требования истца о погашении задолженности и уплате процентов ответчиками не исполнены.

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражения против них.

Однако по настоящему делу ответчиками не представлено доказательств исполнения условий договоров.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору поставки и поручительства подлежит удовлетворению в размере 2358461,81 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В связи с тем, что ООО «Специалист С» и Песьякова И.А. несвоевременно исполнено обязательство по договору поставки и договору поручительства, с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в части взыскания задолженности по договору поставки подлежит взысканию в пользу ООО «Севстройторг» неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности 2358461,81 руб., в размере не более 6500000 руб. для ответчика Песьякова И.А., при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 790084,671 руб. (2358461,81 руб. х 0,1% х 335 дн.).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно.

Поскольку ответственность Песьякова И.А. и ООО «Специалист С» является солидарной, размер ответственности поручителя не превышен, требование истца о взыскании с ответчиков ООО «Специалист С» и Песьякова И.А. солидарно задолженности является обоснованным.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере по договору поставки 2358461,81 руб. и неустойки в размере 790184,71 руб.

Уменьшение размера неустойки по статье 333 ГК РФ может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, размер которой составил 24% от суммы основного долга на дату обращения с иском, 33,5% на дату разрешения спора судом.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено дкоазательств явной несоразмерности неустойки последствиям длительно неисполненного обязательства, кроме того условие о неустойке согласовано согласно положений ст. 421 ГК РФ сторонами при заключении договора, ответчиками не оспаривалось, данное условие договора не признано судом недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, по ее письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив размер взыскиваемых в пользу истца расходов за услуги представителя с учетом объема выполненных работ, сложности рассматриваемого дела, участие представителя в ходе рассмотрения дела, представленные им доказательства, возражения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов солидарно с ответчиков расходов за услуги представителя в размере 15000 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 22825 руб., которая с учетом указанных положений закона, а также удовлетворения иска, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в возврат в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1118,23 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севстройторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Специалист С», Песьякову И. А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Специалист С», Песьякова И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севстройторг» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2358461,81 руб., неустойку в размере 790184,71 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 15000 руб., в возврат государственную пошлину в размере 22825 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Специалист С», Песьякова И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севстройторг» неустойку по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в части возврата задолженности по договору поставки, в размере 0,1% за каждый день от суммы 2358461,81 руб. с уменьшением при уплате задолженности.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Специалист С», Песьякова И. А. государственную пошлину в размере 1118,23 руб. в доход местного бюджета.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Судья М.А. Глебова