Решение по делу № 2-12034/2015 от 08.09.2015

    Дело № 2-12034/2015

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «21» октября 2015 года                                     г. Петропавловск-Камчатский

        Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                        Барышевой Т.В.,

    при секретаре                                    ФИО3,

    с участием представителя истца                         ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

    У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 47153 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 руб. 87 коп., судебных расходов в размере 13571 руб. 36 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2038 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак К401СХ/41 под управлением ФИО1 и Тойота Ипсум государственный регистрационный знак А348НЕ/41 под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, которая нарушила пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, п. 11 Основных правил дорожного движения РФ, а также ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована истцом. То обстоятельство, что страховой случай наступил при использовании причинителем вреда ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в соответствии с действующим законодательством, дает страховщику право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец произвел выплату ФИО5 в размере 60724 руб. 36 коп. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении материального ущерба получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени ответчик материальный ущерб не возместил, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно в ходе судебного разбирательства пояснила, что на момент дорожно-транспортного происшествия полис обязательного страхования гражданской ответственности у ответчика отсутствовал, полис был продлен после ДТП.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП № 6772, материалы дела № по иску ФИО5 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО), в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, страховщику предоставлено право регрессного требования страховщика, согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом, страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании на основании решения мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО5 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак К401СХ/41, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с припаркованным автомобилем Тойота Ипсум государственный регистрационный знак А348НЕ/41 под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО5

При рассмотрении дела № мировым судьей установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, произошло по вине ФИО1, нарушившей требования п. 8.12 ПДД РФ, что и привело к столкновению транспортных средств Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак К401СХ/41 и Тойота Ипсум государственный регистрационный знак А348НЕ/41; риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак К401СХ/41 на момент совершения ДТП застрахован ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ВВВ № 0606302891.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены, с ОСАО «Ингосстрах» взыскано 60724 руб. 36 коп., в том числе, в возмещение материального ущерба 47984 руб. 82 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., за совершение нотариальных действий 1100 руб., на оплату государтвенной пошлины 1639 руб. 54 коп.

На основании актов о страховом случае № и № 243-75-1994510/13-1.1 ОСАО «Ингосстрах» перечислило на счет ФИО5 страховое возмещение в размере 28422 руб. 12 коп. и в размере 32302 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 12, соответственно.

Судом установлено, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между филиалом ОСАО «Ингосстрах» в г. Петропавловске-Камчатском и ФИО8, риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак К401СХ/41 застрахован по страховому полису серии ВВВ № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, а также представленного в материалы дела страхового полиса серии ВВВ № 0638569332, следует, что срок действия договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ продлен, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак К401СХ/41 в течение срока действия договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак К401СХ/41, в страховых полисах серии ВВВ № и серии ВВВ № указана ФИО1

В нарушение условий договора ОСАГО, ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, управляла транспортным средством Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак К401СХ/41 в период, не предусмотренный условиями договора обязательного страхования использования транспортного средства.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, рапорта, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (материалы дела № по факту ДТП). Сведений об обжаловании причинителем вреда ФИО1 вынесенных в отношении нее постановлений, материалы настоящего дела, материалы дела № по факту ДТП, материалы дела № не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вред причинен при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ является основанием для предъявления страховщиком требования в порядке регресса к причинившему вред лицу о возмещении страховой выплаты и иных понесенных в связи с рассмотрением страхового случая расходов.

ОСАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о добровольном возмещении убытков в размере 60724 руб. 36 коп., которая вручена адресату лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты возникает с момента выплаты страховщиком страхового возмещения.

Согласно платежным документам, денежные средства страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» перечислены платежными поручениями от 12 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Положения данной нормы разъяснены постановлением Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно п. 2 которого при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исходя из содержания ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате исходя из учетной ставкой банковского процента на день исполнения соответствующей части денежного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ указанием № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» Банком России установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25 % с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, уплате ответчиком подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) в размере 459 руб. 23 коп. (60724,36 * 8,25 % : 360 * 33).

Согласно представленным документам, в соответствии с решением годового общего собрания акционеров Ингосстраха от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № 47, организационно-правовая форма ОСАО «Ингосстрах» приведена в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации – публичное акционерное общество (л.д. 42-124).

В соответствии с Уставом в редакции от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименования Общества на русском языке – Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», сокращенное фирменное наименование – СПАО «Ингосстрах».

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального и процессуального права, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, подлежат удовлетворению частично, взысканию с ФИО1 подлежит материальный ущерб в размере 47153 руб., судебные расходы в размере 13571 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежным средствам в размере 459 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежным средствам в размере 105 руб. 64 коп. необходимо отказать за необоснованностью.

Из содержания статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в размере 99,83 % от первоначально заявленных требований, то возмещению ответчиком подлежит государственная пошлина в размере 2035 руб. 21 коп. (2038,68 * 99,83 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение материального ущерба 47153 руб., судебных расходов 13571 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежным средствам в размере 459 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 2035 руб. 21 коп., а всего взыскать 63218 руб. 80 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                      Т.В. Барышева

Оригинал решения находится в материалах

дела Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-12034/2015.