Решение по делу № 2-15/2018 от 26.09.2017

Дело № 2-15/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года                              с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика- общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ФИО5, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Савельевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении трудовых отношений, истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, неиспользованный отпуск, моральный вред, нотариальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее- ООО «<данные изъяты>») с последующим уточнением о расторжении трудовых отношений, истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, неиспользованный отпуск, моральный вред, нотариальные услуги. Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности товароведа-приемщика в ООО «<данные изъяты>», торговая сеть «<данные изъяты>», магазин № в <адрес>.

Находясь в очередном отпуске, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к директору магазина «<данные изъяты>» № с заявлением об увольнении по собственной инициативе. Ей было предложено оформить заявление на формализованном бланке, ограничивающем ее право на получение трудовой книжки в день увольнения, а также не предусматривающем выдачу по ее просьбе иных документов. На отказ заполнить данный бланк, директор магазина предложила ей обратиться в отдел персонала, курирующий магазин.

Так как истец находилась в отпуске и была намерена выехать из <адрес>, в тот же день направила заявление об увольнении в отдел персонала кластера 02 торговой сети «<данные изъяты>», курирующий магазин «<данные изъяты>» № по кадровым вопросам в <адрес> по адресу: <адрес>, почтовой связью.

В тот же день через действующую автоматизированную систему кадрового обслуживания сотрудников торговой сети «<данные изъяты>» по интернет-адресу: <данные изъяты> истцом было направлено в электронном виде обращение с указанием на сложившуюся ситуацию с приложением заявления об увольнении.

В последний день отпуска, ДД.ММ.ГГГГ с целью получения трудовой книжки и копий документов ФИО1 обратилась к региональному менеджеру по персоналу кластера 02 торговой сети «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, где ей было сообщено о том, что ее заявление об увольнении не поступило. Было предложено обратиться с новым заявлением вновь на формализованном бланке с указанием новой даты.

Между тем, из ответа на запрос Управления Федеральной почтовой связи ФГУП «Почта России» следует, что отдел персонала кластера 02 торговой сети «<данные изъяты>» (<адрес>) неоднократно уведомлялся о поступлении в его адрес почтового отправления.

Почтовое отправление с заявлением об увольнении возвращено истцу за истечением срока хранения.

Расценивая позицию представителя работодателя ООО «<данные изъяты>» - отдела персонала кластера 02 Торговой сети «<данные изъяты>» как отказ принять ее заявление и уволить по собственной инициативе, выдать документы в день увольнения, истец просит: обязать ответчика уволить по ее инициативе с ДД.ММ.ГГГГ, истребовать у ответчика трудовую книжку, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о заработной плате, справок формы 2-НДФЛ, за <данные изъяты> годы; взыскать компенсацию: за задержку в выдаче трудовой книжки в размере 169625,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2017 года и далее по день принятия судом решения из расчета 1021,84 руб. в день, за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 9043,28 руб., морального вреда- 50000,00 руб., за нотариальные услуги- 24300,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 поддержали исковые требования с последующим уточнением в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, вновь привели их суду, просили удовлетворить.

Представитель ответчика- ООО «<данные изъяты>» ФИО5 требования истца не признал, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию в ООО «<данные изъяты>» ни по юридическому адресу, ни по адресу для корреспонденции, указанным в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, не поступало. Адрес, указанный истцом: «<данные изъяты>» не является адресом ООО «<данные изъяты>».

Распечатки с интернет-ресурсов не могут рассматриваться в качестве доказательств надлежащего уведомления работником работодателя об увольнении, поскольку они не являются интернет-сайтами ООО «<данные изъяты>», носят характер информационно-справочных систем, предназначенных для получения справок и консультаций.

Обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки, предусмотренная ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ), наступает только в случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение возможности трудиться и получать заработную плату.

Юридически значимым обстоятельством является установление факта обращения работника с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. Доказательств этому суду истцом не представлено.

На настоящее время истец не уволена, в связи с чем требования об истребовании документов, взыскании компенсаций, являющиеся производными от требования о расторжении трудового договора, не подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом не представлены и доказательства причинения ей нравственных или физических страданий. Ей было заведомо известно о том, что ее заявление об увольнении работодателю не поступало.

Представитель третьего лица- Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и региональным менеджером по персоналу ФИО6 был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность товароведа-приемщика в ООО «<данные изъяты>», обособленное структурное подразделение офис кластера 1 Центрального дивизиона/ООО «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>А. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Трудовым договором предусмотрены должностной оклад в размере 22000,00 руб., стимулирующие выплаты (премии/бонусы/надбавки) в порядке и на условиях, определяемых действующими у работодателя локальными нормативными актами, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В договоре указаны юридический адрес работодателя- ООО «<данные изъяты>»: <адрес>, <адрес> и адрес для направления корреспонденции: <адрес>А.

Факт получения на руки второго идентичного экземпляра трудового договора подтвержден подписью ФИО1

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, переведена в Центральный дивизион/кластер <данные изъяты> на должность товароведа-приемщика с установлением тарифной ставки, предусмотренной штатным расписанием, в размере 164,00 руб. Местом работы работника является ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена заработная плата: тарифная ставка в размере 171,00 руб. за один час работы.

Экземпляры дополнительных соглашений ФИО1 получены, что подтверждается ее подписью в дополнительных соглашениях.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 ТК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 или п. 4 ч. 1 ст. 83 Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с ч. 2 ст. 261 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес> отдел персонала направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении.

В заявлении истец просила уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, указала о получении трудовой книжки лично в день увольнения в подразделении по работе с персоналом, просила произвести с ней полный финансовый расчет, подготовить и выдать на руки: справку по форме 2-НДФЛ в 2-х экземплярах, справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за 2 календарных года, предшествующих году прекращения работы, выписку СЗВ-СТАЖ (номер потового идентификатора №).

Из ответа УФПС <адрес> ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 следует, что письмо с объявленной ценностью, с описью вложения и заказным уведомлением №, поданное ДД.ММ.ГГГГ в ОПС <адрес>, поступило ДД.ММ.ГГГГ в адресное ОПС. Извещение ф.22 доставлено согласно адресным данным, указанным на оболочке. Доставка вторичного извещения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Извещения переданы начальнику отдела персонала.

В соответствии с п. 32 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Согласно п. 34 Правил, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Почтовое отправление возвращено истцу за истечением срока хранения.

Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в последний день отпуска, она обратилась к региональному менеджеру по персоналу кластера 02 торговой сети «<данные изъяты>» в <адрес>, для получения трудовой книжки, копии приказа об увольнении и иных документов, а также окончательного расчета. При этом ей было разъяснено, что заявление об увольнении от нее не поступало и предложено написать новое заявление.

Из ответа ООО «<данные изъяты>» на письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что заявление об увольнении по инициативе работника от нее в отдел кадров не поступало, трудовые отношения с ней ООО «<данные изъяты>» не прекращены. С ДД.ММ.ГГГГ она не является на рабочее место и не сообщает работодателю причину своего отсутствия. ООО «<данные изъяты>» требует явиться в отдел кадров по адресу: <адрес> объяснить причину отсутствия. Разъясняет, что в случае непредоставления сведений об уважительности причин неявки, она может быть уволена за прогул.

Согласно ответа ФИО1 на ответ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду того, что ею неоднократно разъяснялись обстоятельства, связанные с увольнением, считает дальнейшую переписку нецелесообразной. Прибыть в курирующее кадровое подразделение в <адрес> не представляется возможным в связи с нахождением по месту регистрации в д. <адрес> Чувашской Республики.

Доказательств направления истцом заявления об увольнении по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>»: <адрес> и адресу для направления корреспонденции: <адрес>А материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что копия заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ была также направлена ею в электронном виде, являются необоснованными.

Такое заявление действительно, только если подписано электронной подписью работника. Электронный документ, в том числе, заявление об увольнении, подписанное электронной подписью считается равнозначным документу на бумажном носителе и может применяться наравне с ним (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в отпуске.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В силу ч. 1 ст. 80 ТК РФ течение двухнедельного срока предупреждения работодателя в письменной форме начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Доказательств получения работодателем заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и истечении срока предупреждения об увольнении ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Из ответа УФПС <адрес> ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что письмо ФИО1 в адресное ОПС поступило ДД.ММ.ГГГГ. Доставка вторичного извещения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

Согласно табелям учета рабочего времени за июнь, июль, август <данные изъяты> года и справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не выходит, в табелях указывается вид отсутствия «неявка по невыясненным причинам/прогулы», оплата не производится.

За оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч. 1 ст. 80 ТК РФ) трудовой договор с работником может быть расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности уволить ее по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Требования истца об истребовании трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о заработной плате, справок формы 2-НДФЛ, за 2016 и 2017 годы, взыскании компенсации: за задержку в выдаче трудовой книжки в размере 169625,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по май <данные изъяты> года и далее по день принятия судом решения из расчета 1021,84 руб. в день, за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 9043,28 руб., морального вреда- 50000,00 руб., за нотариальные услуги- 24300,00 руб. (из которых: 900,00 руб. – освидетельствование подлинности подписи на заявлении с просьбой об осмотре доказательств интернет-страницы по реестру за №, 23400 руб.- протокол осмотра доказательств по реестру за №) являются производными от требования о возложении на ответчика обязанности уволить работника по инициативе работника, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить, что обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена ч. 4 ст. 234 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок.

По смыслу приведенных норм обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде не полученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

При этом, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца, который должен представить доказательства обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки.

Доказательств того, что ФИО1 предпринимала меры к трудоустройству, а незаконные действия работодателя препятствовали поступлению ее на иную работу, либо повлекли лишение ее возможности трудиться и получать заработную плату, суду не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Доказательства причинения морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя суду не представлены.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст.195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о возложении обязанности уволить по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ; истребовании трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о заработной плате, справок формы 2-НДФЛ, за 2016 и 2017 годы; взыскании компенсации: за задержку в выдаче трудовой книжки в размере 169625 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2017 года и далее по день принятия судом решения из расчета 1021 (одна тысяча двадцать один) рубль 84 копейки в день; за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 9043 (девять тысяч сорок три) рубля 28 копеек, морального вреда- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, за нотариальные услуги- 24300 (двадцать четыре тысячи триста) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 23 января 2018 года.