Решение по делу № 2-884/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-884/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" к Судакову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", назначенного решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2017 года, обратилось в суд с иском к Судакову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 792 363 руб. 36 коп., из которых 444 652 руб. 05 коп. - задолженность по основному долгу, 139 494 руб. 11 коп. - задолженность по уплате процентов, 208 217 руб. 20 коп. - задолженность по уплате неустоек, 11 124 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Судаковым А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 544 204 руб. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Банк выполнил свои обязательства по договору, тогда как заемщик в нарушение условий договора займа не исполняет надлежащим образом обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем инициирован настоящий иск..

Представитель истца - конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Судаков А.С. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлении и ходатайств суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты Судакова А.С. заключен кредитный договор №.

В силу ст. 435 ГК РФ данное заявление рассматривается, как оферта заключить с банком кредитный договор, договор об открытии кредитного счета.

Из заявления следует, что ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита на счет.

По условиям кредитного договора сумма кредита составила 544 204 руб., процентная ставка за пользование кредитом –<данные изъяты> % годовых, оплата производится аннуитетными платежами согласно графика платежей, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства автомобиля марки – <данные изъяты>, цвет серебристый, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС №.

Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит в сумме 544204 руб., что подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика.

Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в ст. 819 - 821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки.

Поэтому в силу ст. 314, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму кредита согласно установленному графику платежей. Также в силу п. 1 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, составляющих неотъемлемую часть кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные договором.

Ответчик обязанность по ежемесячному внесению платежа по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, что подтверждено представленным истцом расчетом.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в течение трех дней с момента его получения, однако сумма долга до настоящего времени ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные на себя договором обязанности не исполнил, в связи с чем считает возможным взыскать с него задолженность по уплате основного долга в размере 444 652 руб.05 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов в размере 139 494 руб. 11 коп.

Как указывалось выше, ответчик за пользование кредитом обязался уплачивать <данные изъяты> годовых.

Данное условие не противоречит ст.811 ч.2 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов в размере 139 494 руб. 11 коп., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 208 217 руб. 20 коп. Согласно представленному Банком расчету, в состав предъявленной ко взысканию входит неустойка за несвоевременную оплату кредита – 186108,61 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 230325,79 руб. Общую сумму Банк в виду несоразмерности, самостоятельно уменьшил до 208217,20 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Данное условие оговорено и в п.3 условий договора, согласно которым ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным взыскание с ответчика неустойки в размере 208 217 руб. 20 коп., соглашаясь с представленным истцом расчетом, и признавая его верным.

Оснований для снижения суммы неустойки суд не находит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 124 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Судакова Александра Сергеевича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ:

- 444 652 (четыреста сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу;

- 139 494 (сто тридцать девять тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 11 коп. – задолженность по уплате процентов.

- 208 217 (двести восемь тысяч двести семнадцать) руб. 20 коп. - неустойка на задолженность по основному долгу и задолженность по процентам,

- 11 124 (одиннадцать тысяч сто двадцать четыре) руб. – возврат госпошлины.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней с момента получения копии заочного решения суда.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи – в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья                                 М.В. Селендеева