Решение по делу № 33-1379/2021 от 19.01.2021

Судья: Ежелева Е.А. 24RS0040-02-2020-000388-12

Дело №33-1379/2021

105г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Андреевой А.Г.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Айдарова Хушина Рамазановича к ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ПАО «ГМК «Норильский никель»,

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 22 июля 2020г., которым постановлено:

Иск Айдарова Хушина Рамазановича удовлетворить полностью.

Взыскать с ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу Айдарова Хушина Рамазановича единовременно сумму возмещения вреда здоровью за период с 01 апреля 2017 года по 30 апреля 2020 года в размере 969 881 рубль 10 копеек, 5 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, 385 рублей 52 копейки в счет возмещения почтовых расходов, а всего 975 266 рублей 62 копейки.

Взыскивать с ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу Айдарова Хушина Рамазановича ежемесячно, начиная с 01 мая 2020 года, в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка (дохода) разницу между утраченным заработком в сумме по состоянию на IV квартал 2019 года 109 106 рублей 50 копеек с его последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Айдарова Х.Р. и ежемесячной страховой выплатой за этот же календарный месяц, которая с 01 февраля 2020 года составляет 79 596 рублей 37 копеек с учетом ее последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Взыскать с ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 899 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Айдаров Х.Р. обратился в суд с иском к ПАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, судебных расходов. Свои требования он мотивировал тем, что с 19 января 1996г. по 31 мая 2013г. работал в ПАО «ГМК «Норильский никель» во вредных производственных условиях. В период работы приобрел профессиональное заболевание. Ему определена утрата профессиональной трудоспособности 60% и третья группа инвалидности с 01 июня 2015г. бессрочно. До утраты трудоспособности его средний заработок составлял 99 396 руб. 25 коп. Согласно справке-расчету филиала №14 ГУ КРО ФСС РФ размер утраченного заработка по состоянию на день первичного освидетельствования составил 59 637 руб. 75 коп. Приказом от 04 июня 2013г. ему назначена ежемесячная страховая выплата в максимальном размере 58 970 руб. Страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный в результате профессионального заболевания вред. В этой связи он просил суд произвести индексацию утраченного заработка истца за период с 01 июля 2013г. по 31 марта 2017г., взыскать с ответчика в его пользу задолженность по возмещению вреда здоровью (утраченный заработок) за период с 01 апреля 2017г. по 30 апреля 2020г. в размере 969 673 руб. 21 коп., 1 500 руб. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, 15 000 руб. в счет возмещения расходов на представителя, 385 руб. 52 коп. в счет возмещения почтовых расходов, взыскивать с ПАО «ГМК «Норильский никель» ежемесячно, начиная с 01 мая 2020г., в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка (дохода) разницу между утраченным заработком, который по состоянию на IV квартал 2019г. составил 109 106 руб.56 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по его месту жительства и ежемесячной страховой выплатой за этот же календарный месяц, которая с 01 февраля 2020г. составляет 79 602 руб. 38 коп. с учетом ее последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «ГМК «Норильский никель» Никитина Т.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм материального права, на несоответствие выводов суда о постоянном характере выплачиваемых истцу стимулирующих и компенсационных выплат установленным обстоятельствам, согласно которым указанные выплаты имеют разовый, единовременный и исключительный характер, не гарантированы и конкретно не определены в последующих периодах, не могут быть включены в состав утраченного заработка.

В судебное заседание истец Айдаров Х.Р. и его представитель Андреев В.В., представитель ответчика ПАО «ГМК «Норильский никель», представитель третьего лица ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №14, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Айдаров Х.Р. с 19 января 1996г. по 31 мая 2013г. работал на руднике «Таймырский» ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» (впоследствии - ПАО «ГМК «Норильский никель»).

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 13 мая 2013г., по результатам освидетельствования МСЭ по Красноярскому краю истцу впервые с 27 мая 2013г., а впоследствии повторно с 01 июня 2015г.- бессрочно, определена степень утраты профессиональной трудоспособности 60% и третья группа инвалидности.

Приказом филиала №14 ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 04 июня 2013г. №1406-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель», в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истцу назначена ежемесячная страховая выплата с 27 мая 2013г. в сумме 58 970 руб.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты на 27 мая 2013г. следует, что расчет произведен на основании сведений о заработке застрахованного лица, с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания, при этом средний месячный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы на 27 мая 2013г. определен в сумме 99 396 руб. 25 коп., исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка рассчитан в сумме 59 637 руб. 75 коп., при максимальном размере ежемесячной страховой выплаты в размере 58 970 руб., при этом Айдаров Х.Р. был ознакомлен и согласился с данным расчетом.

В дальнейшем страховая выплата индексировалась и с 01 февраля 2020г. составила 79 596 руб. 37 коп.

Айдаров Х.Р., полагая, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ему в результате профессионального заболевания вред, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст.1086 ГК РФ, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ. При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям ст.1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст.1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Из материалов дела видно, что Айдарову Х.Р. выплачивалась заработная плата исходя из почасовой тарифной ставки, районного коэффициента к заработной плате в размере 1,80, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%.

Также истцу выплачивались другие надбавки и доплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, а также премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя.

Согласно Положения о премировании рабочих рудника «Таймырский» Заполярного филиала ОАО «ГМК «Норильский никель» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного приказом 31 марта 2010г., премирование производится ежемесячно по результатам работы за месяц с учетом результатов работы нарастающим итогом с начала года.

Положением об оплате труда рабочих рудника «Таймырский» ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель», утвержденным приказом директора рудника «Таймырский» 30 апреля 2010г. №ЗФ-86/1001-п-а предусмотрен такой вид премии как «по итогам работы за год, за полугодие, премирование по итогам производственно-хозяйственной деятельности компании» (п.12.3.3), данная премия выплачивается за счет централизованных источников ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель».

Суд, принимая во внимание, что в силу положений ст.ст.1072, 1084, 1085, 1086, 1091 ГК РФ, ст.ст.129, 135 ТК РФ, и разъяснений, изложенных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяется исходя из общей суммы заработка (дохода) потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья или установления утраты трудоспособности, при этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, облагаемые подоходным налогом, за исключением только выплат единовременного характера, пришел к выводу о том, что все перечисленные в справках и фактически выплаченные истцу денежные средства (за исключением разовых премий), как соответствующие критериям, установленным п.2 ст.1086 ГК РФ, подлежат учету при исчислении среднемесячного заработка истца и размера утраченного заработка. При этом суд учел, что все выплаты (за исключением единовременных вознаграждений) являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.

Также суд пришел к выводу о том, что в состав утраченного заработка подлежит включению премии по итогам работы за год и за полугодие, за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, поскольку они носят постоянный характер, предусмотрены локальными нормативными актами работодателя.

Суд, принимая во внимание общий размер заработка, полученного Айдаровым Х.Р. за 9 месяцев, предшествующие дате установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением МСЭ на 27 мая 2013г., в сумме 894 566 руб. 22 коп., исходя из которого средний заработок составит 99 396 руб. 25 коп., пришел к выводу о том, что размер утраченного заработка на 27 мая 2013г., на дату установления утраты профессиональной трудоспособности, составит 59 637 руб. 75 коп., а с учетом индексации исходя из размера прожиточного минимума на душу населения, установленного постановлением Правительства Красноярского края, с 01 октября 2019г. составит 109 106 руб. 50 коп.

Кроме того, суд, установив, что определенная истцу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере и проиндексированная в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не в полном объеме компенсирует утраченный истцом заработок, пришел к выводу о возложении на ответчика, как работодателя, по вине которого истцу причинен вред здоровью, обязанности по возмещению разницы между утраченным заработком и страховым возмещением. Исходя из заявленных требований о взыскании разницы за период с 01 апреля 2017г. по 30 апреля 2020г., а также на будущее время, суд, произведя в решении расчет, пришел к выводу о взыскании с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу Айдарова Х.Р. в счет возмещения разницы между фактическим размером утраченного заработка и максимальным размером ежемесячной страховой выплаты в связи с повреждением здоровья в результате профессионального заболевания, за период с 01 апреля 2017г. по 30 апреля 2020г. единовременно 969 881 руб. 10 коп., начиная с 01 мая 2020г., ежемесячно, разницу между размером утраченного заработка, который по состоянию на 4 квартал 2019г. с учетом индексации составляет 109 106 руб. 50 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Айдарова Х.Р., и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который по состоянию на 01 февраля 2020г. составляет 79 596 руб. 37 коп., с учетом последующей индексации на основании п.11 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Кроме того, суд, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 385 руб. 52 коп. Решение суда в этой части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Судебная коллегия данные выводы суда считает законными и обоснованными, т.к. они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2 ст.184 ТК РФ)

Федеральный закон от 24 июля 1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон №125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.

В соответствии с п.1 ст.1, п.1 ст.8 указанного Федерального закона №125-ФЗ, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п.1 ст.12, п.3 ст.15 Федерального закона №125-ФЗ).

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в п.12 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ.

Исходя из положений п.11 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ (в редакции от 19 декабря 2016г. №444-ФЗ, действующей с 01 января 2018г.) размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством РФ.

Пункт 11 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ предусматривал, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона №125-ФЗ, настоящий закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт первый статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2 ст.1085 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2 ст.1086 ГК РФ).

Пункт 3 ст.1086 ГК РФ предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (п.1 ст.1092 ГК РФ).

В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правильно исходил из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст.12 Федерального закона №125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст.1086 ГК РФ, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ.

При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положений ст.1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст.1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона №125-ФЗ.

Таким образом, суд обоснованно указал в решении, что применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение размера возмещения вреда, на который потерпевший имеет право в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ, в конкретный календарный месяц спорного периода, т.е. установление утраченного в результате профессионального заболевания заработка, рассчитанного по правилам ст.1086 ГК РФ, с учетом последующей его индексации в соответствии со ст.1091 ГК РФ.

Определяя размер утраченного заработка истца суд, руководствуясь положениями ст.ст.1085, 1086 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, в том числе справки о заработной плате истца, обоснованно пришел к выводу о том, что подлежат учету все виды выплат, произведенные истцу в расчетный период и указанные в справке, предоставленной ответчиком, т.к. все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил к спорным правоотношениям положения ст.ст.129, 135 ТК РФ, неправильно истолковал положения п.1 ст.1085 ГК РФ, п.2 ст.1086 ГК РФ, поскольку включил стимулирующие и компенсационные выплаты, премии в состав утраченного заработка и учел их для расчета размера возмещения вреда здоровью, взысканного с ответчика в пользу истца, о том, что выводы суда о постоянном характере выплачиваемых истцу указанных выплат не соответствуют установленным обстоятельствам, свидетельствующим о том, что они являются негарантированными выплатами и не могли постоянно выплачиваться истцу, судебная коллегия не может признать обоснованными, т.к. они не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении и толковании судом норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права. Нарушений ном гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 22 июля 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО ГМК «Норильский никель» Никитиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: