Решение по делу № 1-62/2016 от 11.03.2016

К делу № 1-62/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 24 марта 2016 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря Седых О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Апшеронского района Горлова В.В.,

представителя потерпевшего ШТВ,

подсудимых Копылова А.В.,

Сахнова К.С.,

защитников:

- адвоката Князева А.К., представившего удостоверение №,

- адвоката Мирзоева С.К. представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства уголовное дело в отношении:

Копылова АВ, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Сахнова КС, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Копылов А.В. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также совершил покушение на кражу, то есть на ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Сахнов К.С. совершил покушение на кражу, то есть на ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Копылов А.В., 22 февраля 2015 года около 20 часов 00 минут, находясь в магазине № 21 ООО «Док-Мак», расположенном по ул. Комарова № 74 «В» в гор. Апшеронске Краснодарского края, увидел, как продавцы указанного магазина положили денежные средства, завернутые в пакет, в холодильник с молочными продуктами, и решил совершить кражу указанных денежных средств.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Копылов А.В., 23 февраля 2015 года около 00 часов 30 минут, подошел к вышеуказанному магазину № 21 ООО «Док-Мак», где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшейся при нем ... и через оконный проем незаконно проник внутрь помещения магазина. Находясь внутри помещения, Копылов А.В., открыв руками дверцу холодильника с молочными продуктами, ... похитил деньги в сумме 75000 рублей, причинив ООО «Док-Мак» материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления Копылов А.В. скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды.

Он же, 28 ноября 2015 года около 15 часов 00 минут, находясь около магазина № 29 ООО «Док-Мак», расположенного по ул. Горького № 96 в гор. Апшеронске Краснодарского края, решил совершить кражу денежных средств из указанного магазина.

В тот же день, около 23 часов 00 минут, Копылов А.В. предложил Сахнову К.С. совершить совместно с ним кражу денежных средств из указанного магазина, и, получив его согласие, вступил тем самым с ним в преступный сговор, направленный на ... хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла Копылов А.В., 28 ноября 2015 года около 23 часов 45 минут, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору и в группе Сахновым К.С., совместно и согласовано с ним, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошел к магазину № 29 ООО «Док-Мак», где согласно предварительно распределенным между ними ролями, с помощью принесенного с собой ..., а Сахнов К.С. в это время, обеспечивая безопасность совершения преступления, стоял рядом, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о лицах, которые могли бы пресечь их противоправные действия. Через образовавшийся в заборе проем Копылов А.В. совместно с Сахновым К.С. зашел на территорию двора и с помощью лестницы залез на крышу указанного магазина, где имевшимся при нем ..., но не смог проникнуть внутрь помещения магазина, так как перекрытие оказалось бетонным, а Сахнов К.С. в это время стоял рядом с лестницей и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника об опасности. Продолжая свои преступные действия Копылов А.В. совместно с Сахновым К.С. подошел к входной двери магазина, где с помощью имевшегося при нем гаечного ключа попытался открыть указанную дверь, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как сработала охранная сигнализация магазина. После чего Копылов А.В. совместно с Сахновым К.С. с места преступления скрылся, решив продолжить свои преступные действия 30 ноября 2015 года.

30 ноября 2015 года около 01 часа 05 минут, продолжая свои преступные действия, Копылов А.В. в рамках единого умысла, направленного на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано с Сахновым К.С., в группе с ним, достоверно зная, что в подсобном помещении магазина № 29 ООО «Док-Мак» находится выручка в сумме 38500 рублей, подошел к входной двери магазина, где с помощью принесенного с собой ..., а Сахнов К.С. в это время, согласно заранее отведенной ему роли, обеспечивая безопасность совершения преступления, стоял рядом, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о лицах, которые могли бы пресечь их противоправные действия. Однако Копылов А.В., действуя совместно с Сахновым К.С., не смог довести свой преступный умысел до конца, так как сработала охранная сигнализация магазина, и с места преступления скрылся.

Своими действиями Копылов А.В. совместно с Сахновым К.С. покушался на кражу денежных средств в сумме 38500 рублей, принадлежащих ООО «Док Мак».

Сахнов К.С.,28 ноября 2015 года около 23 часов 00 минут, согласился на предложение Копылова АВ совершить совместно с ним кражу денежных средств из магазина № 29 ООО «Док-Мак», расположенного по ул. Горького, 96 в гор. Апшеронске Краснодарского края, и, тем самым, вступил с ним в преступный сговор, направленный на ... хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла Сахнов К.С., 28 ноября 2015 года около 23 часов 45 минут, действуя из корыстных побуждений по предварительному сговору и в группе с Копыловым А.В., совместно и согласовано с ним, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошел к магазину № 29 ООО «Док-Мак», где согласно предварительно распределенным между ними ролями, обеспечивая безопасность совершения преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о лицах, которые могли бы пресечь их противоправные действия, а Копылов А.В. в это время, с помощью принесенного с собой .... Через образовавшийся в заборе проем, Сахнов К.С. совместно с Копыловым А.В. зашел на территорию двора и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника об опасности, а Копылов А.В. в это время, с помощью лестницы залез на крышу указанного магазина, где имевшимся при нем ..., но не смог проникнуть внутрь помещения магазина, так как перекрытие оказалось бетонным. Продолжая свои преступные действия Сахнов К.С. совместно с Копыловым А.В. подошел к входной двери магазина, где Копылов А.В. с помощью имевшегося при нем гаечного ключа попытался открыть указанную дверь, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как сработала охранная сигнализация магазина. После чего Сахнов К.С. совместно с Копыловым А.В. с места преступления скрылся, решив продолжить свои преступные действия 30 ноября 2015 года.

30 ноября 2015 года около 01 часа 05 минут, продолжая свои преступные действия, Сахнов К.С. в рамках единого умысла, направленного на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано с Копыловым А.В., в группе с ним, достоверно зная, что в подсобном помещении магазина № 29 ООО «Док-Мак» находится выручка в сумме 38500 рублей, подошел к входной двери магазина, и согласно заранее отведенной ему роли, обеспечивая безопасность совершения преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о лицах, которые могли бы пресечь их противоправные действия, а Копылов А.В. в это время, с помощью принесенного с собой .... Однако Сахнов К.С., действуя совместно с Копыловым А.В., не смог довести свой преступный умысел до конца, так как сработала охранная сигнализация магазина, и с места преступления скрылся.

Своими действиями Сахнов К.С. совместно с Копыловым А.В. покушался на кражу денежных средств в сумме 38500 рублей, принадлежащих ООО «Док Мак».

Подсудимый Копылов А.В. в судебном заседании виновными себя в предъявленном обвинении признал полностью, также признал гражданский иск ООО «ДОК-МАК» и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Сахнов К.С. в судебном заседании виновными себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горлов В.В., представитель потерпевшего ШТВ, защитники Князев А.К. и Мирзоев С.К. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судьей разъяснены подсудимым ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд находит возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Копылова АВ правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также совершил покушение на кражу, то есть на ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Сахнова КС правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть на ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Копылову А.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Копылова АВ, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ..., по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый Копылов А.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние и полное признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, так как исправление Копылова АВ невозможно без его изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Сахнову К.С., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Сахнова КС, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ..., не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый Сахнов К.С., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние и полное признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление Сахнова КС, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Суд соглашается с доводами представителя ООО «ДОК-МАК» о причинении обществу действиями Копылова АВ имущественного ущерба и приходит к мнению об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копылова АВ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Копылову АВ наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Признать Сахнова КС виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ осужденному Копылову АВ следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок наказания Сахнова КС исчислять с момента его выхода на работу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Копылову АВ, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную Сахнову КС, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск ООО «ДОК-МАК» о взыскании с Копылова АВ имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Копылова АВ в пользу ООО «ДОК-МАК» 75000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов Приговор вступил в законную силу 5 апреля 2016 года