Решение по делу № 2-2440/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-2440/18

                                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года                               г. Новосибирск.

Советский районный суд г. Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи - Протопоповой Е.Р.

При секретаре –Степановой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галеевой О. Р. к ООО «Финколлект» и ООО «МФК «Быстроденьги» о защите прав потребителя,

                                                  Установил:

Галеева О.Р. обратилась в суд с иском к ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», указав в обоснование иска, что 11.01.18г между ней и ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор займа № со сроком возврата суммы займа и процентов до 13.04.18г. Итсцу стало известно, что право требования возврата суммы займа перешло к ООО «Легал Коллешен». После заключения договора займа у неё возникли финансовые трудности и если бы она знала о возможности наступления данных обстоятельств она бы не заключила данный договор займа. О смене кредитора её не известили. Договор займа она заключила под влиянием обмана, была введена в заблуждение. Прросит суд расторгнуть договор займа в связи с его недействительностью его существенных (кабальных) условий, ущемляющих её права потребителя. Произвести перерасчет суммы задолженности, незаконно начисленных процентов, штрафов, пени по ставке рефинансирования ЦБ РФ, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебное заседание 14 декабря 2018 истец не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие, в суд не направила. В связи с неявкой сторон судебное заседание было назначено на 16 часов 25 декабря 2018г.

В судебное заседание 25.12.18г истец также не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие от истца не поступало.

Ответчики представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         Из материалов дела видно, что истец Галеева О.Р., не явилась в судебные заседания 14.12.18г и 25.12.18г, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, ответчики рассмотрения дела по существу не требуют.

            При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить исковое заявление Галеевой О.Р. без рассмотрения.

            Руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

                                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

            Оставить исковое заявление Галеевой О. Р. к ООО «Финколлект» и ООО «МФК «Быстроденьги» о защите прав потребителя–без рассмотрения.

            Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                  Председательствующий- (подпись)              Е.Р.Протопопова.

Копия верна: судья-                                                     Е.Р.Протопопова

                       Секретарь-                                              Т.А.Степанова