Решение по делу № 1-424/2021 от 14.10.2021

36RS0022-01-2021-002592-37                     Уг. дело № 1-424/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Новая Усмань               24 ноября 2021 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н.,

подсудимого Дробышева Владимира Викторовича,

защитника Федорина В.Е., представившего удостоверение адвоката № 2233, и ордер № 6267,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Дробышева Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дробышев В.В. совершил неосторожное преступление средней тяжести – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 12 часов 25 минут 10.07.2021 водитель Дробышев В.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, осуществлял движение по проезжей части ул. Комарова с. Большая Приваловка Верхневского района Воронежской области со стороны с. Верхняя Хава Воронежской области в направлении ул. Мира с. Большая Приваловка Верхнехавского района Воронежской области с точно неустановленной следствием скоростью примерно в 60 км/ч, перевозя в качестве пассажира ФИО9 В пути следования вблизи <адрес> водитель Дробышев В.В. не справился с управлением и в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, выехал на левую по ходу его движения обочину, где допустил наезд па велосипедиста ФИО10, которая осуществляла движение во встречном Дробышеву В.В. направлении на велосипеде KELT MEN 280.

В результате действий Дробышева В.В., выразившихся в нарушении им требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, и наезда управляемого им автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на велосипедиста ФИО10, последняя получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10, согласно заключению эксперта от 17.08.2021 № 283/2596, были обнаружены следующие повреждения: «А»: сквозной разрыв левой боковой поверхности стенки грудного отдела нисходящей части аорты, в проекции 3-го грудного позвонка; кровоизлияния в ткань легких (ушибы); разрывы легких; перелом тела правой ключницы в средней трети; перелом тела левой ключицы на границе наружной и средней третей; множественные двусторонние переломы ребер (локальные переломы 1 правого ребра по лопаточной линии, 3, 5, 12 правых ребер по лопаточной линии, 1 левого ребра по лопаточной линии, 2-9 левых ребер по лопаточной линии; конструкционные переломы 2-4 правых ребер по задней подмышечной линии, 5 правого ребра по передней подмышечной линии, 2-5, 9 левых ребер по передней подмышечной линии, 10 левого ребра но средней подмышечной линии); кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой спинного мозга на уровне грудного отдела позвоночника, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни, а в данном случае приведшие к наступлению смерти, (п.п. 6.1.10, 6.1.26, п. 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Состоят в прямой причинно-следственной связи с причиной наступления смерти, а также причинены иные телесные повреждения, которые отношения к причине наступления смерти не имеют;

Летальный исход ФИО10 наступил в результате закрытой травмы груди, осложнившейся острой кровопотерей.

Между совершенными Дробышевым В.В. нарушениями вышеуказанных требований пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО10 имеется прямая причинно – следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Дробышев В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Федорин В.Е. поддержал ходатайство Дробышева В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, от нее поступило письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, ей разъяснен особый порядок судебного разбирательства и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, потерпевшая согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгой мере наказания подсудимого не настаивает, материальный ущерб и моральный вред ей возмещены в полном объеме, с подсудимым примирилась.

С согласия сторон суд постановил: рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившейся потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель Проскурина С.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дробышев В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Дробышев В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого Дробышева В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Дробышеву В.В. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дробышев В.В. впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, полностью признал свою вину при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, <данные изъяты>, подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения повторных преступлений, суд считает необходимым назначить Дробышеву В.В. наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание, что Дробышев В.В. осознал противоправность своего поведения, обстоятельства совершения преступления, позицию участников процесса по назначению наказания, суд полагает возможным исправление подсудимого Дробышева В.В. без изоляции от общества и реального отбывания наказания и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ.

Применительно к дополнительному наказанию, суд учитывает фактические обстоятельства уголовного дела, наличие у подсудимого предпринимательской деятельности, связанной с необходимостью управления транспортными средствами, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст. 64 УК РФ признает исключительной и полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Дробышева В.В. суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Оснований для изменения Дробышеву В.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дробышева Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Дробышева В.В. исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Дробышева В.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставить в пользовании и распоряжении подсудимого Дробышева В.В., велосипед KELT MEN 280, хранящийся на территории ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области по адресу: Воронежская область, Верхнехавский район, с. Верхняя Хава, ул. Георгиева, д. 3, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: