Решение по делу № 8Г-4979/2022 [88-5615/2022] от 20.05.2022

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-76/2022

           УИД 14RS0035-01-2021-019738-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 9 августа 2022 года № 88-5615/2022

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего               Куликовой И.И.

судей                                          Ковалёва С.А., Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г.Якутска к Прокопьеву Александру Александровичу об освобождении самовольно занятого земельного участка

по кассационной жалобе Окружной администрации г.Якутска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Окружная администрация г.Якутска обратилась в суд к Прокопьеву Александру Александровичу с исковыми требованиями об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Решением Якутского городского суда от 17 января 2022 исковые требования Окружной администрации г.Якутска удовлетворены.

На Прокопьева А.А. возложена обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 51 кв.м, прилегающий к принадлежащему ответчику на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, согласно координатам поворотных точек, указанных в приложении к имеющемуся в материалах настоящего гражданского дела акту обследования земельного участка, составленному Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска 07 сентября 2020 г. № 19

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2022 года решение Якутского городского суда от 17 января 2022 отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Окружной администрации г.Якутска.

В кассационной жалобе Окружной администрации г.Якутска ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2022 года как незаконного.

Стороны извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Прокопьеву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> под жилую застройку (индивидуальную).

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному главным специалистом управления муниципального контроля Окружной администрации г.Якутска Акимовой Т.А. принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № освоен, огорожен; согласно обмеру земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь территории земельного участка составляет 1101 кв.м.; на земельный участок площадью 51 кв.м. отсутствует правоустанавливающий документ; на самовольно занятом земельном участке расположена часть гаража. Согласно проекту межевания

Согласно проекту межевания территории Городского округа «Город Якутск» часть самовольно занятого земельного участка относится к территории общего пользования (скверы, бульвары, площади, набережные).

Окружная администрация г.Якутска обратилась в суд к Прокопьеву А.А. с исковыми требованиями о возложении обязанности за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса гаража согласно приведенных в исковом заявлении координат поворотных точек. В случае неисполнения Прокопьевым А.А. решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право на освобождение самовольно занятого земельного участка с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой местоположение фактических границ земельного участка не соответствует местоположению границ земельного участка, информация о которых содержится в сведениях ЕГРН.

Суд первой инстанции, разрешая    исковые требования, с учетом выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, установив самовольное занятие истцом земельного участка площадью 51 кв.м. на основании подп.2 п.1 ст.60, п.п. 2 и 3 ст.76 Земельного кодекса РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об отказе в иске, принял во внимание, что принадлежащая ответчику постройка (гараж)    частично расположена за границами принадлежащего ответчику земельного участка, сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность использования территории общего пользования вследствие этого нарушения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольной постройки, суд апелляционной инстанции учел характер, степень и обстоятельства правонарушения, что соответствует принципу соразмерности юридической ответственности    и не свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях закона, являющихся основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

В то же время оценка степени правонарушения при использовании части постройки за пределами границы принадлежащего ответчику земельного участка с учетом требований ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г.Якутска – без удовлетворения.

Председательствующий                           Судьи