Дело № 2-393/2024
УИД: 21RS0023-01-2023-004617-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
14 февраля 2024 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Горинова А.В., представителя истца – адвоката Носикова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой (Рагимовой) Зейнаб Фазиловны к Рагимову Фазил Ибиш оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
установил:
Степанова (Рагимова) З.Ф. обратилась в суд с иском к Рагимову Ф.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес в связи с выездом на другое место жительства, и о снятии его с регистрационного учета, указав в нем, что нанимателем данной квартиры является Кольцова А.М., в качестве члена ее семьи в указанной квартире зарегистрирован ответчик, приходящейся нанимателю ------. Ответчик, по утверждениям истца, не проживает по месту регистрации с дата года и его место проживания неизвестно, личных вещей ответчика в квартире нет, свои обязанности по договору социального найма ответчик не исполняет. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истец, свидетельствует о добровольном характере выезда ответчика и служит основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением по правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и для снятия с регистрационного учета в спорной квартире.
Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Абзац третий статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, тем самым названное положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Таким образом, недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание, закреплена законодательно. В данном споре основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Так, требование о признании Рагимова Ф.И.О. утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ уже было предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела -----, возбужденного по иску Кольцовой А.М., Рагимова Д.Ф., Рагимовой (в настоящее время Степановой) З.Ф., и по которому имеется вступившие в законную силу решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата об отказе в удовлетворении данного требования. При этом, как установлено судом при рассмотрении настоящего иска, стороны, предмет и основания иска, а также обстоятельства спора – длительное непроживание в спорной квартире и отказ от исполнения обязанностей по договору социального найма, совпадают.
По смыслу положений ст. 220 ГПК РФ повторная оценка и проверка доводов по тому же предмету и по тем же основаниям, что имеет место в настоящем споре, не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,
определил:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ----- ░░░░ № ----- ░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░