Решение по делу № 2-1218/2023 (2-4668/2022;) от 06.12.2022

Дело №2-1218/2023 (2-4668/2022)

24RS0017-01-2022-005570-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

с участием:

истца Попова Г.В.

представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Григория Васильевича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, понуждении к заключению договора, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов Г.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети-Сибирь» о защите прав потребителя, понуждении к заключению договора, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Попов Г.В. разместил на сайте ответчика в личном кабинете заявку на увеличение мощности технологического присоединения, подключение 3 фазной сети с напряжением 380 вольт, обеспечением нагрузки 15 кВт энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>. Ответчик при рассмотрении заявки потребовал предоставить заявление – согласие всех долевых собственников указанного объекта недвижимости. Между тем, действующим законодательством не предусмотрено предоставление иных документов, кроме указанных в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. В настоящее время работ по заявке не проводится, ответчик уклоняется от заключения договора. Претензионное письмо, направленное в адрес ответчика, оставлено без ответа.

На основании изложенного истец после уточнения своих требований просит суд возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность заключить с Поповым Г.В. договор об осуществлении технологического присоединения к 3-х фазной электрической сети с напряжением 380 вольт с обеспечением нагрузки 15 кВт, обязанность произвести оплату госпошлины за технологическое присоединение к 3-х фазной электрической сети с напряжением 380 вольт, предоставив Попову Г.В. документ, подтверждающий оплату госпошлины за технологическое присоединение, обязанность в течение недели произвести запрошенное присоединение к 3- фазной электрической сети с напряжением 380 вольт по адресу, присоединить точку потребления электроэнергии, кроме того истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

В судебном заседании Попов Г.В. поддержал заявленные исковые требования, настаивал на отсутствии правовых оснований для представления согласия иных долевых собственников, незаконный отказ ответчика заключить публичный договор, нарушение прав истца длительным не заключением договора.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО 1 (полномочия проверены) пояснил, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как при подаче заявления об увеличении мощности последним не представлено согласие всех собственников объектов недвижимости.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным, что предусмотрено п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Попов Г.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по адресу<адрес>.

Иными равнодолевыми собственниками указанного жилого помещения являются ФИО 2 ФИО 3 ФИО 4 (по <данные изъяты> каждый)

ДД.ММ.ГГГГ Попов Г.В. обратился в ПАО «Россети Сибирь» с заявкой посредством портала на сайте на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). В своей заявке Попов Г.В. просил увеличить мощность технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством портала уведомил истца о необходимости указания верного наименования устройства, ранее присоединенной мощности, приложения согласия иных долевых собственников.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством портала уведомил истца о необходимости представления согласия иных собственников жилого дома и документов, удостоверяющих личность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством портала уведомил истца о необходимости указания верного наименования устройства, ранее присоединенной мощности, приложения согласия иных долевых собственников и паспортов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством портала уведомил истца о необходимости приложения плана расположения земельного участка с привязкой к местности с обозначенными границами, уточнения максимальной мощности, приложения письменных согласий иных собственников и копии паспортов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством портала уведомил истца о необходимости приложения согласия иных собственников и копии паспортов.

Направление указанных уведомлений подтверждается скриншотами портал-тп.рф, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заявка Попова Г.В. была аннулирована.

В ходе рассмотрения дела по существу Попов Г.В. неоднократно указывал на то, что требования ответчика предоставить согласие всех долевых собственников объекта недвижимости является незаконным, препятствует ему лично в доступе к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, при всём при этом, ответчик, в силу прямого указания закона обязан заключить договор об увеличении мощности подключения.

Суд находит данные доводы истца несостоятельными в виду следующего.

Положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (ст. 445 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу подп. «г» п. 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов по производству электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, к заявке на осуществление технологического присоединения прилагаются, в том числе, копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства).

Из системного толкования названных положений нормативно-правовых актов, а также п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что заявитель, являющийся участником общей долевой собственности, вправе подать заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств только при наличии согласия всех сособственников; при этом такое подключение носит однократный характер.

Согласно п. 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В ходе рассмотрения дела истец указывал на то, что согласие иных долевых собственников он не имеет возможности получить, при этом, получение согласия иных собственников, по его мнению, не требуется, так как именно истец нуждается в увеличении мощности технологического присоединения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным требованиям закона, истец не исполнил возложенное на него законом бремя доказывания надлежащего обращения к сетевой организации для получения услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

В частности, заявка истца содержала указание о необходимости присоединения жилого дома. Данная заявка ответчиком была рассмотрена, направлено сообщение о необходимости представления ряда документов.

Получив от ответчика такое сообщение, истец обязанности по представлению документов не исполнил, не направил протокол разногласий, на иных условиях заявка истца ответчиком не была акцептирована.

Более того, заявка истца по присоединению жилого объекта к энергопринимающим устройствам, в настоящее время сетевой организацией аннулирована, следовательно, по делу отсутствует предмет спора.

Мнение истца о том, что ответчику он предоставил полный пакет документов, выполнил все требования в соответствии с действующим законодательством в части обращения в сетевую организацию, объективно ничем не подтверждено.

При таких обстоятельствах, требование Попова Г.В. о возложении обязанности заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств удовлетворению не подлежит, равно как и требования об исполнении данного договора, возложении обязанности произвести оплату за технологическое присоединение и выдать подтверждающий документ.

В силу требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд не усмотрел основания для удовлетворения требований о возложении обязанности заключить договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда так же не имеется.

При этом не подлежат принятию во внимание доводы истца о нарушении его прав вследствие оставления его претензии без ответа.

Как усматривается из материалов дела, Попов Г.В., действительно, обращался в ПАО «Россети Сибирь» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей требование выдать заявителю технические условия, выдать счёт на оплату подключения, подготовить договор.

Между тем, вопреки доводам истца, на данное обращение ответчиком был подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ПАО «Россети Сибирь» сообщило Попову Г.В. об аннулировании заявки в связи с непредставлением заявителем недостающих документов и сведений в установленные сроки, разъяснило право на подачу новой заявки с указанием всех необходимых сведений и документов, в соответствии с п. 10 Правил.

Данный ответ направлен Попову Г.В. ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют список ВПО и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образом, доводы истца о том, что направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, были опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

Более того, ни Законом РФ «О защите прав потребителей», ни Законами, регулирующими отношения в области потребления электроэнергии, оставление претензии без ответа не предусмотрено в качестве безусловных оснований для возмещения компенсации морального вреда.

Таким образом, иск Попова Г.В. удовлетворению не подлежит.

Довод истца об отсутствии у представителя ответчика полномочий на участие в деле основанием для удовлетворения исковых требований не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Попова Григория Васильевича к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, понуждении к заключению договора, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья      О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья О.Ю. Виноградова