Решение по делу № 10-5/2024 от 22.04.2024

Дело № 10-5/2024                     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тейково Ивановской области     03 мая 2024 года

    Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фирстова С.Н., при ведении протокола помощником судьи Окороковой В.В., с участием:

прокурора Тейковской межрайонной прокуратуры Теснотова А.С.,

осужденного Журина В.А. и его защитника-адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Разумова А.Г.,

    рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Тейковской межрайонной прокуратуры Нечаева А.К. на приговор мирового судьи с/у № 3 Тейковского судебного района Ивановской области от 05 марта 2024 года, при участии и в отношении

Журина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося пенсионером, не военнообязанного по достижении предельного возраста, ранее судимого:

- 02.12.2014 Тейковским районным судом Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 30.10.2015 Журину В.А. условное осуждение отменено, назначено к исполнению наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.02.2015 Тейковским районным судом Ивановской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор того же суда от 02.12.2014 исполнять самостоятельно; постановлением того же суда от 30.11.2015 условное осуждение отменено, назначено к исполнению наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без штрафа, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29.12.2015 мировым судьей с/у №3 Тейковского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст.70 УК РФ (приговоры Тейковского районного суда Ивановской области от 02.12.2014 и 26.02.2015) к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 8 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания 28.09.2017;

- 24.08.2021 мировым судьей с/у №3 Тейковского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.119 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 22.10.2021) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 17.01.2022 мировым судьей с/у № 1 Тейковского судебного района в Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района в Ивановской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 20.01.2023,

заслушав доклад судьи, пояснения участников процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ива-

новской области от 05.03.2024 по уголовному делу № 1-5/2024 Журин В.А. был признан

виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему было

назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Журина В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Журину В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с учетом зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по день (включительно), предшествующий дате вступления настоящего приговора в законную силу.

Не согласившись с данным приговором, прокурор Теснотов А.С. в связи с неправильным применением уголовного закона и с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ссылаясь на п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" внес в суд апелляционное представление, в котором просил изменить приговор, указав следующее:

- в описательно-мотивировочной части приговора судом сделан вывод только о доказанности виновности Журина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Суд при вынесении приговора в его описательно-мотивировочной части обязан был сделать вывод не только о том, в каком деянии доказана виновность подсудимого, но и квалифицировать его действия по соответствующей статьей УК РФ, что в приговоре не было сделано;

- при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд указал, что Журин В.А. обвиняется в том, что совершил угрозу убийством, тогда как необходимо было указать о совершении им угрозы убийством.

    Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании прокурор Теснотов А.С. апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить.

Осужденный Журин В.А. и его защитник – адвокат Разумов А.Г. согласились с доводами апелляционного представления.

Потерпевший Потерпевший 1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, в суд не явился, согласно телефонограмме, поступившей в суд, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение вопроса по апелляционному представлению оставил на усмотрение суда.

Стороны не возражали в рассмотрении дела при состоявшейся явке.

Выслушав участников процесса, проверив судебное решение в установленных ст. 389.19 УПК РФ пределах, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и находит доводы апелляционного представления частично обоснованными.

В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Мировой судья привел в приговоре доказательства причастности и виновности Журина В.А. в совершении преступления, обоснованно положив в основу приговора в качестве допустимых и достоверных:

- оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший 1, свидетелей ФИО1, ФИО2, указывающие в совокупности на обстоятельства совершения Журиным В.А. в отношении Потерпевший 1 угрозы убийством при использовании ножа по месту проживания последнего.

- письменные материалы дела: заявление потерпевшего Потерпевший 1 от 18.10.2023, протоколы осмотров места происшествия от 19.10.2023 и 20.10.2023.

Нарушений права на защиту Журина В.А. не установлено, показания давались им в присутствии защитника и были проверены мировым судьей по правилам ст. 87, 88 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами и с учетом требований ст. 75 УПК РФ.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Признав достаточными для разрешения уголовного дела, исследованные в судебном заседании с участием сторон доказательства, в их в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Журина В.А. в совершении инкриминированного ему преступления и привел в приговоре мотивы принятого решения, сделал вывод: в описательно - мотивировочной части приговора о виновности подсудимого Журина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершения угрозы убийством при наличии у потерпевшего оснований опасаться её осуществления, в резолютивной части приговора - о признании его виновным в совершении данного преступления с указанием квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ, таким образом дав правовую оценку действий подсудимого и сделав полноценные выводы о квалификации содеянного им с учетом диспозиции данной нормы Уголовного закона, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном Журиным В.А. признаков указанного преступления, последовательно и мотивированно приведены в приговоре (стр. 6 приговора, л.д. 182).

В указанной связи содержание описательно-мотивировочной части приговора приводит суд апелляционной инстанции к выводу о необоснованности апелляционного представления прокурора в той части, что мировым судьей в приговоре не были квалифицированы действия подсудимого (осужденного) по соответствующей статье УК РФ, как это требует п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре".

Как следует из приговора, характеризующие данные личности Журина В.А. были проверены судом первой инстанции в судебном заседании с участием сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.167-176).

Судом было установлено, что Журин В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое обоснованно признанно в качестве отягчающего наказание обстоятельства, как и наличие в его действиях рецидива преступлений. Вид рецидива определен судом верно, согласно имеющихся у Журина В.А. судимостей за тяжкие преступления.

Также мировым судьей отмечено и учтено при вынесении приговора то, что Журин В.А. являлся судимым за совершение аналогичного преступления, а также обоснованно были установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые приняты во внимание при назначении Журину В.А. наказания и его размера.

Сведения, характеризующие личность осуждённого изучены и проанализированы судом первой инстанции в полной мере и обоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством аморальное и (или) провокационное поведение потерпевшего Новикова Н.В. ввиду отсутствия такому поведению доказательственного подтверждения.

Назначенное Журину В.А. наказание по своему виду в полной мере отвечает требованиям ч.1 ст.6, ст.ст. 43, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, соответственно, требующих применения при назначении Журину В.А. наказания положений 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно не было назначено Журину В.А. менее строгое, нежели чем лишение свободы, а также менее 1/3 предусмотренное санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, наказание, не назначено наказание условно.

Отсутствие оснований к применению ч.3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из степени тяжести преступления, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно и соразмерно содеянному, личности подсудимого и его поведению во время и после совершения преступления, назначил Журину В.А. вид и размер наказания, а также верно согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определил вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, где осужденный должен отбывать наказание, поскольку такое решение мировым судей было принято с учетом данных о личности осужденного, наличием фактов отбывания им наказания в местах лишения свободы, простого рецидива преступлений, неоднократности совершения им преступлений до вынесения приговора за аналогичные преступления, с чем нет оснований не согласиться.

Вместе с тем ст. 297 УПК РФ установлено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, предъявляемым, в том числе к его содержанию, а также основан на правильном применении уголовного закона.

На основании ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию наряду с прочим виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, (п. 2 ч. 1), а ст. 307 УПК РФ предусматривается, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления (п. 1), то есть объективные признаки преступления, степень конкретизации которых при доказывании важна для квалификации деяния в качестве уголовно наказуемого, что корреспондирует разъяснениям, содержащимися в п. 18 указанного постановления Пленума.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора (стр. 2 приговора, л.д. 178), на что указал в апелляционном представлении государственный обвинитель, а также в данном судебном заседании прокурор Теснотов А.С., мировой судья констатировал, что Журин В.А. лишь «обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы», что не вполне соответствует требованиям ч. 1 ст. 307 УПК РФ, входит в противоречие с дальнейшими выводами суда о совершении Журиным В.А. преступления и подлежит уточнению, что не нарушает право на защиту последнего и не изменяет сути постановленного судом первой инстанции приговора.

Других, каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области от 05 марта 2024 года в отношении Журина В.А. изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав на странице 2 приговора, что Журин В.А. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области от 05 марта 2024 года оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный частью четвертой настоящей статьи, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае отказа в восстановлении или пропуска указанного срока кассационная жалоба направляется непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:          Фирстов С.Н.