Решение по делу № 2-502/2018 от 21.06.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой,

при секретаре О.В. Рыбочкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЫМПЕЛ» к Надыршиной Диане Теймуровне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВЫМПЕЛ» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЫМПЕЛ» на основании Договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией в жилом доме по адресу: <адрес>, и оказывает услуги, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, а так же предоставляет коммунальные услуги собственникам жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

Согласно ч.14 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом.

Договор на обслуживание с Ответчиком в письменной форме не заключался.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011г № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных платежей, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с п.12 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017г. отсутствие письменного договора у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

В данный момент собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании имеющейся у истца выписки из домой книги, в указанной квартире, в настоящее время никто не зарегистрирован.

С ДД.ММ.ГГГГ истец ежемесячно передавал ответчику квитанции об оплате платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, платы за потребленные коммунальные услуги.

Ответчик, обязанности собственника помещения выполнял не в полном объеме, жилищно-коммунальные услуги оплачивал частично. В соответствии с п.1 ст. 153 ЖК РФ и п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлениям Правительства РФ от 06.05.2011г. №354,граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Надыршиной Д.Т. в пользу ООО «ВЫМПЕЛ» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 085 руб.81 коп., пени в размере 26 061 руб.58 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 803 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании, в связи с внесением ответчиком суммы задолженности, представитель ООО «ВЫМПЕЛ» ФИО3 от исковых требований отказалась, просила производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя ООО «ВЫМПЕЛ» ФИО3 от иска предусмотрен доверенностью, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем подлежит принятию судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ООО «ВЫМПЕЛ» к Надыршиной Диане Теймуровне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья О.А.Антонова