Решение по делу № 2-162/2018 от 19.04.2018

№2-162/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года                                     <адрес>

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанина А.В. с участием:

представителя истца Мусатовой Н.Б.,

при секретаре Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воложанина Александра Васильевича к Администрации городского округа Верхотурский о признании в порядке приватизации права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице своего представителя Мусатовой Н.Б., обратился в суд с настоящим иском, указав, что в 1993 года на основании решения Правления КСХП «Меркушинский» ему была предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор социального найма №.

В настоящее время истец намерен приобрести указанную квартиру в собственность используя право на бесплатную приватизацию, но права на имущество не зарегистрированы ни за кем, что препятствует реализации его права.

Истец просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца настаивала на иске по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Верхотурский в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признала, последствия признания иска известны.

Третье лицо – КСХП «Меркушинский» представителя в судебное заседание не направило, письменного отзыва и возражений не подало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайствам и с согласия сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, выразившего свою позицию по делу, третьего лица, также надлежаще извещенного и не выразившего своей позици.

Огласив иск, заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно представленных истцом доказательств установлено, что истцу на основании договора социального найма КСХП «Меркушинский» предоставлено спорное жилое помещение (л.д.5), в котором он зарегистрирован один (л.д.10). В то же время права на данное недвижимое имущество в ЕГРП ни за кем не зарегистрированы, в реестр муниципального имущества спорный объект не включен (л.д.7-8), что препятствует реализации права истца на приватизацию жилого помещения.

Ранее истец свое право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовал (л.д.9).

Согласно ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При изложенных обстоятельствах признание иска ответчиком принимается судом, поскольку, в данном случае, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Последствия признания заявленных требований ответчику известны.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░