Решение по делу № 5-192/2022 от 07.06.2022

Дело № 5-192/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск «14» июня 2022 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Зиновьевой Натальи Владимировны, <данные изъяты>, по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ПДН (ОУУПиПДН) ОМВД России по Томскому району капитаном внутренней службы З.М.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Зиновьевой Н.В., которое направлено для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Томска.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Зиновьевой Н.В. с приложенными материалами дела переданы на рассмотрение по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по Томской области.

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области М.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № материалы об административном правонарушении в отношении Зиновьевой Н.В. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ направлены для рассмотрения по подведомственности в Томский районный суд Томской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Зиновьевой Н.В. с приложенными к нему материалами дела подлежит направлению по подведомственности.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение, в том числе, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ст. 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не подтверждает его фактическое проведение должностным лицом, поскольку доказательства по делу, фактически, были собраны в течение одного дня.

В частности, из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено и назначено административное расследование определением от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена физико-химическая экспертиза, место происшествия осмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Акт фиксации факта реализации товара (оказания услуг), протокол изъятия вещей и документов, протокол осмотра помещения, территории, составлены ДД.ММ.ГГГГ, а также отобраны объяснения у К.Д.С., Б.Ю.Д., Г.И.М., Зиновьевой Н.В., Х.М.С. – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении факт проведения должностным лицом административного расследования, не нашел своего подтверждения, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Зиновьевой Н.В. подлежало рассмотрению по существу уполномоченным органом – Управлением Роспотребнадзора по Томской области (ст. 23.49 КоАП РФ), и не исключало его рассмотрение также начальником ОВД (ст. 23.3 КоАП РФ).

Кроме того, как следует из материалов дела, Управление Роспотребнадзора по Томской области не известило лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зиновьеву Н.В., о времени и месте рассмотрения дела по существу, в связи с чем, фактически, не исполнило определение Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы возвращены данному органу для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, лишь в случае, если должностное лицо, к которому поступило дело о таком правонарушении, передает его на рассмотрение судье, о чем в силу ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ должностное лицо выносит соответствующее определение, отвечающее требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

Согласно п. п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор в области защиты прав потребителей, т.е. лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ мотивированного определения о передаче дела на рассмотрение судье не выносилось, определение Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем, полагаю необходимым передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Зиновьевой Н.В. на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Зиновьевой Натальи Владимировны с приложенными материалами дела передать на рассмотрение по подведомственности в Управление Роспотребнадзора по Томской области.

Судья И.О. Пашук