Решение по делу № 1-155/2020 от 13.07.2020

Дело №1-155/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 годаг.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Чебаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Рязани Линьковой М.Ю.,

подсудимого Воронцова Д.В.,

его защитника - адвоката Дегтевой Е.А.,

при секретаре Киселевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении Воронцова Дмитрия Васильевича, //ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Воронцов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30.04.2020 около 22 часов 00 минут у Воронцова Д.В., находившегося на первом этаже подъезда №2 дома №1 Б по проезду Речников г.Рязани и на площадке первого этажа под лестницей увидевшего самокат марки «/», принадлежащий // возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного самоката с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, 30.04.2020 около 22 часов 00 минут Воронцов Д.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда // и желая их наступления, прошел под лестницу, ведущую на второй этаж, взял принадлежащий // самокат марки «//» стоимостью 6899 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Воронцова Д.В. // причинен материальный ущерб в размере 6899 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Воронцов Д.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого - адвокат Дегтева Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Воронцов Д.В. совершил преступление средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание, помимо прочего, в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Ходатайство о применении особого порядка принятия решения заявлено подсудимым добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Вина Воронцова Д.В. в совершении им преступления подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются. Учитывая, что соблюдены все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, суд постановляет приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям Воронцова Д.В., суд считает, что они подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ каккража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлен факт тайного хищения Воронцовым Д.В. 30.04.2020 принадлежащего // самоката марки «//» стоимостью 6899 рублей. При этом, причиненный ущерб является для потерпевшего значительным.

Суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости основано на материалах дела, данных о его личности (в лечебных учреждениях, оказывающих психиатрическую помощь на учете он не состоит, сведений о наличии у него какого-либо психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, лишавшего возможности осознавать фактический характер своих действий, материалы дела не содержат. При этом, сведения, указанные в заключении комиссии судебно-психиатрических №// от 17.06.2020 о наличии у Воронцова Д.В. // не свидетельствует о его невменяемости), поведении до совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, свидетельствующих о том, что Воронцов Д.В. действовал при совершении преступлений осознанно, без отрыва от реальной ситуации, обстоятельства содеянного воспринимал полно, в ходе предварительного следствия дал по ним полные, последовательные показания. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Основания для постановления приговора без назначения наказания Воронцову Д.В. или освобождения его от наказания отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Воронцовым Д.В., относится к категории преступлений средней тяжести, наиболее строгая санкция за совершение которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщение сотрудникам органов предварительного следствия всех известных фактов, касающихся обстоятельств совершения преступления;

- согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание Воронцовым Д.В. своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в случае установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания, согласно которым максимально возможное наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (ч.1 ст.62 УК РФ) от двух третьих при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а исправление подсудимого считает допустимым без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, с одновременным возложением в силу ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Воронцова Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (Один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Воронцова Дмитрия Васильевича обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воронцову Дмитрию Васильевичу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копию // - вернуть по принадлежности потерпевшему Обоеву Павлу Сергеевичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в силу несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Чебакова