Решение по делу № 1-72/2019 от 12.02.2019

Дело № 1-72/2019 (11801930006000682)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 03 апреля 2019 года                                

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Сат Ч.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Ондар В. С.,

подсудимого КТО., защитника – адвоката Донгак А.Х., удостоверение №679 и ордером № Н- 002185 от 04 декабря 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КТО., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КТО., управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

КТО. согласно постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, КТО. находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения, не желая, но сознательно допуская эти последствия, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> без регистрационных знаков, который принадлежит ему на праве собственности, после чего выехал из <адрес> Республики Тыва, и поехал в сторону <адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут КТО., управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь около <адрес> Республики Тыва, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» для проверки документов.

В связи с наличием достаточных оснований, что КТО. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кызылский», возле <адрес>, на основании ст.27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ год, в 01 часов 48 минут, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest 6810 «Drager» с заводским номером ARDA-0697, на что последний согласился. У КТО. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,75 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, превышающий суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый КТО. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Донгак А.Х. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ему разъяснены, просил рассмотреть дело с учетом смягчающих обстоятельств по делу.

Государственный обвинитель ОНдар В. С. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, то, что он на учетах у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый КТО. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, компрометирующих материалов на него нет. Жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на профилактическом учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику от участкового уполномоченного, от соседей по месту жительства, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний с самого начала дознания, <данные изъяты>, и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым КТО. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, не являющегося общественно – опасным, условия его жизни и жизни его семьи, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом фактических обстоятельств дела и исследованных данных про обстоятельства совершенного преступления, с учетом отсутствия у КТО. каких-либо ограничений в трудоспособности, суд считает необходимым в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исходя из характера и с учетом повышенной степени его общественной опасности, также фактических обстоятельств по делу, что преступление совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усмотрел основания для применения положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ.

А также с учетом того, что преступление направлено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и степени его общественной опасности суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому КТО. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КТО. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение наказания в виде обязательных работ в отношении осужденного КТО. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Разъяснить КТО. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.

Срок наказания КТО. исчислять с момента начала обязательных работ. Вид и объекты, на которых отбывается наказание в виде обязательных работ, определяются органами местного самоуправления совместно с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении КТО. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск DVD-R, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатом освидетельствования «Drager», протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении хранить при деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его оглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                  В.К. Лопсан