Решение по делу № 5-330/2019 от 04.06.2019

Судья Тумайкина Л.П. Дело № 12-46/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 14 июня 2019 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу Манонина Дениса Викторовича на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Манонина Дениса Викторовича,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Манонин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением суда, Манонин Д.В. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в части назначенного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения, поскольку в настоящее время в отношении заявителя возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем Манонин Д.В. находится на подписке о невыезде. При этом Манонин Д.В. является уроженцем Луганской области государства Украины, что, по его мнению, не позволяет органам Российской Федерации его выдворить. Кроме того, заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Настоящая жалоба подана Манониным Д.В. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В настоящее время предварительное следствие не окончено.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав пояснения заявителя, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут по адресу: г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, 15, гражданин Украины Манонин Д.В., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства без назначения врача, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту в отношении Манонина Д.В. составлен протокол об административном правонарушении № от 31.052019.

Признавая Манонина Д.В. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья Гагаринского районного суда г. Севастополя исходил из того, что его действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность Манонина Д.В. в совершении описанного выше правонарушения, вопреки доводу жалобы, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, деяние Манонина Д.В., не исполнившего законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований полагать, что он употребил наркотические средства без назначения врача, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Манонина Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при назначении наказания по вмененному Манонину Д.В. правонарушению судья районного суда допустил нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания в силу следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, а также проверить обстоятельства, исключающие возможность применения такого вида наказания исходя из приоритета государственного (публичного) интереса.

Из постановления Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №1-213/2018, размещенного на официальном сайте leninskiy.sev.sudrf.ru, следует, что в отношении Манонина Д.В. имеется возбуждённое уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно данному постановлению уголовное дело, в том числе, в отношении Манонина Д.В., возращено в прокуратуру Ленинского района города Севастополя для устранения препятствий в его рассмотрении, мера пресечения Манонину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений.

Избрание в отношении Манонина Д.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении также подтверждается справкой ФКУ СИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела (л.д.12).

При изложенных обстоятельствах следует признать, что в силу степени общественной опасности действий Манонина Д.В., содержащих признаки состава преступления, возбуждение уголовного дела в отношении него имеет приоритетное значение. Исполнение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации Манонина Д.В. станет серьезным препятствием для расследования уголовного дела, принудительным нарушением меры пресечения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ подлежат изменению путем исключения из него указания на назначение Манонину Д.В. административного наказания в виде административного выдворения, в целях обеспечения следствия по уголовному делу, с учетом нахождения Манонина Д.В. под подпиской о невыезде.

В остальной части постановление судьи является законным и обоснованным. Порядок и срок давности привлечения Манонина Д.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манонина Дениса Викторовича изменить.

Назначенную Манонину Денису Викторовичу меру административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда и административного штрафа в размере 5 ООО (пяти тысячи) рублей изменить, исключив указание на административное выдворение Манонина Дениса Викторовича за пределы Российской Федерации. В остальной части указанное постановление судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Т.А. Артамонова