Решение от 15.02.2017 по делу № 33-1505/2017 от 30.01.2017

Судья Янова О.В.

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. № 33-1505/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,

судей Сазонова П.А., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Васильевой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезнева А.А. к Лавникович А.В., Лавникович М.А., Лавниковичу А.А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, по встречному исковому заявлению Лавникович А.В. к администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования, отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования, Селезневу А.А. о признании недействительным постановления, о признании договора купли-продажи недействительным, о признании отсутствующим права, исключении сведений о земельном участке

по апелляционной жалобе истца - ответчика по встречному иску Селезнева А.А. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

обратившись в суд с иском к Лавникович А.В., Лавникович М.А., Лавниковичу А.А., Селезнев А.А. в обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес изъят>. В доме расположены три квартиры с адресами: <адрес изъят> <адрес изъят>. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права <адрес изъят> от Дата изъята квартира по адресу: <адрес изъят> расположена на принадлежащем ему земельном участке, площадью 528 кв.м., по адресу: <адрес изъят>3. По соседству с ним в квартире по адресу: <адрес изъят>2, проживает Лавникович А.В. Сведения о зарегистрированных правах на земельном участке по адресам: <адрес изъят>2, и <адрес изъят>, согласно выпискам ЕГРП от Дата изъята , отсутствуют. Таким образом, он имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком по адресу: <адрес изъят>

Согласно заключению сельского поселения Мальтинского муниципального образования (акт Номер изъят от Дата изъята ) собственный выход у земельного участка по адресу: <адрес изъят>, отсутствует. Жильцы дома по адресу: <адрес изъят>, имеют возможность пользоваться выходом со своего земельного участка как через земельный участок по адресу: <адрес изъят>, так и через земельный участок по адресу: <адрес изъят>. Ответчик Лавникович А.В. и ее члены семьи – ответчики Лавникович М.А. (дочь) и Лавникович А.А. (сын), игнорируя тот факт, что проход в принадлежащее им помещение возможен через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, который не находится в собственности физических или юридических лиц, нарушая его право собственности, проходят в свою квартиру по его земельному участку. В результате противоправных действий ответчиков нарушается его единоличное право владения и пользования земельным участком.

Просит суд запретить ответчикам нахождение на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, без согласия собственника Селезнева А.А.

Не признав иск Селезнева А.А., ответчик Лавникович А.В. обратилась в суд со встречным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом, недропользованию и землеустройству муниципального района Усольского районного муниципального образования, Селезневу А.А., в обоснование которого указала, что Дата изъята администрация муниципального района Усольского районного муниципального образования приняла постановление Номер изъят о предоставлении ответчику в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес изъят>, с основным видом разрешенного использования земельного участка «блокированные индивидуальные жилые дома с приквартирными земельными участками».

Дата изъята в соответствии с постановлением Номер изъят Комитет по управлению муниципальным имуществом недропользованию и землеустройству муниципального района УРМО и ответчик заключили договор Номер изъят купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. В результате ответчику был передан в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

В данном доме истица владеет квартирой Номер изъят на праве собственности. Вход в квартиру находится со стороны приусадебного участка (с противоположной от <адрес изъят> стороны). Проход и проезд к выходу квартиры истицы находится на территории общего пользования и исторически сложилось так, что путь движения проходит мимо <адрес изъят>. В настоящее время дом, в котором расположена квартира истицы, относится к категории малоэтажных жилых домов. Территория общего пользования не может быть продана в собственность кому-либо, так как это нарушает права истицы, оставляя ее без доступа к своей собственности, к жилью.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, окончательно просила суд признать недействительным постановление администрации муниципального района <адрес изъят> муниципального образования Номер изъят от Дата изъята «О предоставлении гр. Селезневу А.А. в собственность за плату земельного участка, с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>3, с основным видом разрешенного использования земельного участка «блокированные индивидуальные жилые дома с приквартирными земельными участками»; признать недействительным договор купли-продажи, находящегося в муниципальной собственности земельного участка Номер изъят от Дата изъята , заключенный между администрацией муниципального района <адрес изъят> муниципального образования и Селезневым А.А.; признать отсутствующим право собственности Селезнева А.А. на земельный участок, с кадастровым номером Номер изъят, площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>3; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, площадью 528 кв.м., расположенном по адресу: <адрес изъят>3.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята прекращено производство по данному гражданскому делу в части исковых требований Лавникович А.В. к Селезневу А.А., Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования, Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования о применении последствий недействительности сделки путем признания недействительным зарегистрированного права Селезнева А.А. на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят

Определением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята к участию в гражданском деле Номер изъят привлечена в качестве третьего лица администрация сельского поселения Мальтинского муниципального образования.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята к участию в гражданском деле Номер изъят привлечены в качестве третьих лиц Никитина Л,С., Степанкова Е.А., Селезнева Л.В., действующая в интересах несовершеннолетних Селезнева Д.А., Дата изъята года рождения, и Селезневой А.А., Дата изъята года рождения.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята к участию в гражданском деле Номер изъят привлечена служба государственного жилищного надзора Иркутской области.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец - ответчик по встречному иску Селезнев А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Кустос В.Ю. на исковых требованиях настаивал, встречные исковые требования не признавал.

Представитель ответчика - истца по встречному иску Хардиков В.В., возражал против исковых требований Селезнева А.А., на встречных исковых требованиях настаивал.

Ответчик - истец по встречному иску Лавникович А.В. исковые требования Селезнева А.А. не признавала, на своих исковых требованиях настаивала.

В судебном заседании ответчик Лавникович М.А исковые требования Селезнева А.А. не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании ответчик Лавникович А.А. исковые требования Селезнева А.А. не признавал, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Представитель ответчиков по встречному иску администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования и отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования Ерофеева Л.А. возражала против удовлетворения встречных требований.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята в исковых требованиях Селезнева А.А. к Лавникович А.В., Лавникович М.А. Лавниковичу А.А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка путем запрета Лавникович А.В., Лавникович М.А., Лавниковичу А.А. нахождение на земельном участке по адресу: <адрес изъят>3, без согласия собственника Селезнева А.А. отказано.

Встречные исковые требования Лавникович А.В. к Селезневу А.А. администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования, отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования о признании недействительным постановления, о признании договора купли-продажи недействительным, о признании отсутствующим право, исключения сведений о земельном участке удовлетворены.

Постановление администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования Номер изъят от Дата изъята «О предоставлении гр. Селезневу А.А. в собственность за плату земельного участка, с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>3, с основным видом разрешенного использования земельного участка «блокированные индивидуальные жилые дома с приквартирными земельными участками» признано недействительным.

Договор купли-продажи земельного участка Номер изъят от Дата изъята , заключенный между администрацией муниципального района Усольского районного муниципального образования и Селезневым А.А. признан недействительным.

Признано отсутствующим право собственности Селезнева А.А. на земельный участок, с кадастровым номером Номер изъят, площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>3, что является основанием для исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят площадью 528 кв.м., расположенном по адресу: <адрес изъят>3.

Не согласившись с решением суда, истец - ответчик по встречному иску Селезнев А.А. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята , принять по делу новое решение.

Считает, что при рассмотрении вышеуказанного дела судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно – ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку встречные исковые требования Лавникович А.В. не были направлены к зачету первоначального иска.

Кроме того, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные в решении обстоятельства остались не доказаны, а изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку Лавникович А.В. не является стороной оспариваемой сделки, не имеет права оспаривать ее в суде.

Судом допущено неправильное толкование норм материального права, вследствие чего сделан неправильный вывод о том, что жилой дом по адресу: <адрес изъят> является многоквартирным. Данный вывод суда противоречит выводам судебной экспертизы, в соответствии с которыми, установлено, что данный жилой дом является блокированным жилым домом.

От ответчика, истца по встречному иску Лавникович А.В. по существу жалобы поступили возражения, в которых она просит решение Усольского городского суда Иркутской области от Дата изъята оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иных письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, ответчиков Лавникович А.В., Лавникович А.А., Лавникович М.А., представителя ответчика Лавникович А.В. по доверенности Хардикова В.В., считающих апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору Номер изъят на передачу квартиры (дома) в собственность граждан Усольского района от Дата изъята , администрация Усольского районного муниципального образования передала в единоличную собственность, а Никитин А.С. приобрел жилую квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 34,9 кв.м, в том числе жилой 26,2 кв.м, по адресу: <адрес изъят>.

После его смерти право собственности по праву наследования перешло к его матери Никитиной В.П. 1932 года рождения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от Дата изъята . Далее, по праву наследования по закону, собственниками квартиры являлись Степанкова Е.А. и Никитина Л.С. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Квартира по адресу: <адрес изъят>, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 35,03 кв.м, в том числе жилой 26,45 кв.м, на основании договора Номер изъят на передачу квартиры (дома) в собственность граждан Усольского района от Дата изъята передана администрацией Усольского районного муниципального образования в единоличную собственность Лавникович А.В..

Квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> передана в собственность Амосовой Н.В., Амосова В.О., действующий от себя и своих несовершеннолетних детей А.. на основании договора приватизации от Дата изъята , позднее ими продана Лазарь Э.С., Лазарь А.Э. и Лазарь С.Э. на основании договора купли-продажи от Дата изъята .

Дата изъята Лазарь Э.С., Лазарь С.Э., Лазарь А.Э. продали указанное жилое помещение Селезневу А.А.

В соответствии с договором дарения от Дата изъята , Селезнев А.А. безвозмездно передал Селезневу Д.А., Дата изъята года рождения, и Селезневой А.А., Дата изъята года рождения, в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому в праве, а всего 2/3 доли, на указанную квартиру.

Согласно похозяйственным книгам администрации сельского поселения Мальтинского муниципального образования, за период с 1986 года по 2016 года по адресу: <адрес изъят>, числится земельный участок площадью 0,02 га, по адресу: <адрес изъят>, в основном числится земельный участок площадью 0,02 га (том 3 л.д. 3-24).

В похозяйственных книгах администрации сельского поселения Мальтинского муниципального образования по адресу: <адрес изъят> за период с 1986 года по 1990 год данных нет, за период с 1991 года по 1995 год числится земельный участок площадью 0,02 га за период с 1997 года по 2001 год числится земельный участок площадью 0,02 га, за период с 2002 года по 2006 год числится земельный участок площадью 0,02 га, за период с 2007 года по 2011 год числится земельный участок площадью 0,02 га, за период с 2012 года по 2016 год сведения отсутствуют.

Из похозяйственных книг судом первой инстанции установлено, что у собственников дома по адресу: <адрес изъят> сложился порядок пользования земельными участками, каждый из которых равен 0,02 га, что меньше минимальной площади установленными правилами землепользования и застройки Мальтинского муниципального образования <адрес изъят>.

Согласно правилам землепользования и застройки Мальтинского муниципального образования <адрес изъят> в зоне застройки малоэтажными жилыми домами выделен вид разрешенного использования территории многоквартирные (более одной квартиры) 1-3 этажные жилые дома секционного либо блокированного типа без приусадебных и приквартирных земельных участков.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от Дата изъята Номер изъят, кадастровый номер: Номер изъят, номер кадастрового квартала: Номер изъят местоположение: <адрес изъят>3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные индивидуальные жилые дома с приквартирными земельными участками, площадь 528+/-6 кв.м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости Дата изъята .

Дата изъята Селезнев А.А. обратился с заявлением к мэру Усольского района о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 528 м2, указав о наличии на нем блокированного индивидуального жилого дома с приквартирным земельным участком. К заявлению им предоставлен кадастровый паспорт земельного участка Номер изъят от Дата изъята и свидетельство о государственной регистрации права от Дата изъята .

Дата изъята администрацией Усольского районного муниципального образования Номер изъят принято Постановление о предоставлении Селезневу А.А. в собственность за плату земельного участка, с кадастровым номером Номер изъят расположенному по адресу: <адрес изъят>3, с основным видом разрешенного использования земельного участка «блокированные индивидуальные жилые дома с приквартирными земельными участками», площадью 528 кв.м.

На основании Постановления администрации Усольского районного муниципального образования Номер изъят от Дата изъята , Комитетом по управлению муниципальным имуществом, недропользованию и землеустройству администрации муниципального района УРМО и Селезневым А.А., Дата изъята был заключен договор Номер изъят о купле-продаже находящегося в муниципальной собственности спорного земельного участка в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, площадью 528 кв.м.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата изъята сделана запись регистрации Номер изъят о регистрации указанного договора купли-продажи земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата изъята <адрес изъят>.

Согласно кадастровой выписке здания назначения дома - многоквартирный жилой дом, дата внесения в государственный реестр Дата изъята .

Как следует из выписки единого государственного реестра объектов градостроительного деятельности по адресу: <адрес изъят>, указано 3-х квартирный жилой дом, в технических паспортах квартир 1, 2, 3 по адресу: <адрес изъят>, указано также 3-х квартирный жилой дом.

В техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес изъят> указаны: год постройки 1986 г., 3-х квартирный, общая площадь 106, 73 кв.м., общая площадь участка фактически пользованию 1490 кв.м., застроена 268 кв.м., не застроена 1222 кв.м.

В техническом паспорте на жилой дом от Дата изъята по фактическому пользованию площадь земельного участка 470 кв.м., в техническом паспорте от Дата изъята огород 340,4 кв.м., двор 65,2 кв.м.

В техническом паспорте от Дата изъята площадь земельного участка указана по фактическому пользованию: 392 кв.м., огород 295 кв.м., двор 17, застроено 80 кв.м.; по фактическому пользованию 318 кв.м.

В техническом паспорте по адресу: <адрес изъят> от Дата изъята по фактическому пользованию 518 кв.м., двор 99,6 кв.м., незастроенная 367,5 кв.м., застроенная 150,5 кв.м.

Согласно справке администрации сельского поселения Мальтинского муниципального образования от Дата изъята , квартира в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес изъят> является п/благоустроенной, к дому подведено центральное теплоснабжение от котельной «Берег», и центральное водоснабжение от водозабора.

Согласно ответу на обращение от Дата изъята , служба государственного жилищного надзора <адрес изъят> в ходе осмотра жилого <адрес изъят> установила дом многоквартирный в нем расположено три квартиры (каждая квартира имеет свой вход); система теплоснабжения общая для квартир №Номер изъят, 2; система холодного водоснабжения общая квартир №Номер изъят, 2, 3; квартиры №Номер изъят, 2, 3, имеют единый фундамент, чердак, крышу и наружные стены; выгребные ямы предусмотрены отдельно для квартир №Номер изъят, 2 и <адрес изъят>.

Отказывая в удовлетворении заявленных Селезневым А.А. требований и удовлетворяя встречные исковые требования Лавникович А.В., суд первой инстанции указал, что жилой <адрес изъят> в <адрес изъят> является многоквартирным жилым домом, поскольку в доме расположены три квартиры, имеющие самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, что подтверждается техническим паспортом. Кроме того, спорный дом поставлен на кадастровый учет как многоквартирный, что подтверждается его кадастровым паспортом. При этом судом учтено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный дом поставлен на учет в бюро технической инвентаризации или в государственном кадастре недвижимости как жилой дом блокированной застройки с отдельными приусадебными земельными участками. Не имеется таких сведений и в договорах купли-продажи квартиры и в договоре приватизации.

Суд первой инстанции правомерно указал, что переоформление земельного участка в собственность Селезнева А.А. произведено с нарушением абзаца четвертого п. 4 ст. 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления участка), согласно которому не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Самостоятельное отчуждение придомовой территории жилого дома противоречит закону и нарушает права пользователей жилых помещений в указанном доме.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действо░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.1997 ░. N 122-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 52 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 10, ░░░░░░░ ░░░ ░░ N 22 ░░ 29.04.2010 ░. "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.11.2016 ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░