Решение по делу № 33-5577/2019 от 18.04.2019

Судья Андреева Е.А. Гражданское дело № 33 – 5577/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Тароян Р.В., Плешачковой О.В.

при секретаре Майдановой М.К.

с участием прокурора Валюткиной С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Волжского районного суда Самарской области от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Любаеву М.И., Любаевой О.В., Любаевой М.М., Любаевой Е.М. о прекращении права пользования служебным жилым помещением по <адрес> выселении из данного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, обязании сдать названное жилое помещение - отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Волжский районный суд Самарской области с иском к Любаеву М.И., Любаевой О.В., Любаевой М.М., Любаевой Е.М. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения

В обоснование иска указано, что бывший военнослужащий Любаев М.И., уволенный в 2006г. из вооруженных сил не имея 20 лет выслуги, без законных оснований продолжает пользоваться вместе с семьей, ранее предоставленным ему служебным жилым помещением по <адрес> не имея на то прав и вопреки воле собственника служебного жилья, чем нарушает права последнего.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Министерство обороны Российской Федерации просило суд прекратить право пользования ответчиков жилым помещением по <адрес>, путем их выселения из него, снять их с регистрационного учета, обязать сдать жилое помещение.

Судом постановлено решение, которое Министерство обороны РФ в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, ответчики утратили жилищные права в отношении спорной квартиры.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Прокурор в своем заключении считает решение суда правильным, доводы апелляционной жалобы не состоятельными.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1 названного Федерального закона Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005г.

В силу ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч.6 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в том числе, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что судам следует учитывать, что статьей 13 вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, КЭЧ Чернореченского района ПУрВО предоставило майору Любаеву М.И. совместно с его членами семьи (всего на 4 человека) служебное жилое помещение - двухкомнатную квартиру по <адрес>, что усматривается из ордера № от 09.01.2004г.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают четыре человека: Любаев М.И., Любаева О.В., Любаева М.М. и Любаева Е.М., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, актом установления фактического проживания граждан в жилом помещении от 15.06.2018г., ответом Администрации г.п. Рощинский.

Из выписки из послужного списка Любаева М.И. и справки Военного комиссариата Самарской области следует, что подполковник запаса Любаев М.И. 19.02.2006 г. уволен со службы по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - с зачислением в запас с военной службы досрочно, по собственному желанию, общая продолжительность военной службы в льготном исчислении составляет - 20 лет, в календарном - 18 лет.

Таким образом, на момент увольнения стаж военной службы Любаева М.И. составил более 10 лет.

Согласно справке Администрации г.п. Рощинский муниципального района Волжский Самарской области от 20.08.2018 г. № Любаев М.И. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемом по договору социального найма, с составом семьи из четырех человек.

Иного жилого помещения ответчики не имеют, что подтверждается документально и что не было опровергнуто истцом.

При таких фактических обстоятельствах дела, согласно приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что поскольку спорное жилое помещение предоставлено ответчикам до введения в действие Жилищного кодекса РФ, общая продолжительность военной службы Любаева М.И. составляет более 10 лет, ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, отсутствуют правовые основания для прекращения права пользования ответчиками спорным служебным жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения ст. 15 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не может быть принята во внимание, поскольку к правоотношениям сторон применяются положения жилищного законодательства, не допускающие выселение ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Основание для увольнения Любаева М.И. с военной службы (по собственному желанию) не имеет правового значения, поскольку условие о десятилетней выслуге им соблюдено.

Доводы жалобы о нераспространении положений ч.6 ст. 108 ЖК РСФСР на военнослужащих ошибочны, противоречат букве и смыслу закона, нормы которого не разграничивают жилищные права работников и служащих предприятия, учреждения или организации, к которым могут быть отнесены и воинские части (ст. 11.1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне").

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска Министерства является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе истца доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи: