Решение по делу № 2-1071/2024 от 05.06.2024

Дело № 2-1071/2024

УИД 21RS0016-01-2024-001496-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Николаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к Маркович Михаилу Трифоновичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец, ООО «СК ИНТЕРИ», через своего представителя Ханову А.Д., обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Маркович М.Т., в котором просит взыскать с него в свою пользу в порядке суброгации убытки, понесенные ими в результате выплаты страхового возмещения, в размере 574445 рублей 40 копеек, а также уплаченную ими государственную пошлину за рассмотрение настоящего иска в сумме 8944 рубля 45 копеек. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-тррнспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Марковича Михаила Трифоновича, собственником которого является ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> (V363), г/н №, под управлением ФИО2. Далее указано, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком Марковичем М.Т. Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю <данные изъяты> (V363) причинён ущерб и стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 57445 рублей 40 копеек. Также указано, что истец ООО «СК ИНТЕРИ» (прежнее наименование – ООО «СК Европлан»), в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Далее в иске указано, что в материалах дела, имеющихся в распоряжении истца в связи с произошедшим ДТП, отсутствует информация о страховании ответчиком риска гражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО, что делает невозможным обращение истца в порядке суброгации к какой-либо страховой компании, так, согласно административному материалу автомобиль <данные изъяты>, г/н № застрахован по полису ОСАГО №, однако согласно информации, содержащейся в базе РСА, по указанному полису застрахована гражданская ответственность при управлении иным автомобилем – <данные изъяты>. Также в иске указано, что износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС учитывается для определения размера страховой выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО, а истец в соответствии с условиями договора страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС. Как указывает истец, понесенные ими расходы на оплату восстановительного ремонта поврежденного ТС в счет страхового возмещения подтверждены платежным поручением в адрес ремонтной организации, так, согласно платежному поручению они оплатили восстановительный ремонт поврежденного ТС в сумме 574445 рублей 40 копеек.

На судебное заседание истец, ООО «СК ИНТЕРИ», надлежаще и своевременно извещённый, своего представителя не направил, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

На судебное заседание ответчик Маркович М.Т., надлежаще и своевременно извещённый, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил, в связи с чем суд признаёт его неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом указание в исковом заявлении о возражении истца против вынесения заочного решения суда, удовлетворению не подлежат, так как в силу положений ч. 3 ст. 233 ГПК РФ суд учитывает лишь мнение явившегося на судебное заседание истца о невозможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика, однако в настоящем случае представитель истца также отсутствует на судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из материалов дела и иного суду не представлено, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся предметом страхования по договору обязательного страхования автогражданской ответственности по полису ОСАГО № у истца ООО «СК ИНТЕРИ»».

Таким образом гражданская ответственность при управлении данным транспортным средством перед третьими лицами на момент происшествия, застрахована у истца ООО «СК ИНТЕРИ» и выдан страховой полис.

В период действия указанного договора страхования наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» и находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ответчика, при этом данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) ответчиком, в результате чего допустил занос при движении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,, в результате чего этому транспортному средству были причинены механические повреждения, что также следует из содержания определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика по вышеуказанному факту дорожно-транспортного происшествия в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, в связи с чем суд исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились противоправные действия ответчика как водителя, который нарушил вышеуказанные положения Правил дорожного движения Российской Федерации, что находилось в причинно-следственной связи с повреждениями указанного выше автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

При этом в материалах дела отсутствует информация о страховании ответчиком риска гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), так, согласно, материалам дела автомобиль <данные изъяты> застрахован по полису ОСАГО №, однако согласно информации, содержащейся в базе РСА, по указанному полису застрахована гражданская ответственность при управлении иным автомобилем – <данные изъяты>.

Истец по факту указанного происшествия произвёл выплату страхового возмещения в размере 574445 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Размер ущерба 574445 рублей 40 копеек подтверждается представленными материалами дела в том числе страховым актом (л.д. 18 – 27) актом о страховом случае (л.д. 16), иного не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия фактическим владельцем транспортного средства Renault Sandero являлся ответчик, то он как законный владелец источника повышенной опасности, не застраховавший свою ответственность по ОСАГО, несёт самостоятельную ответственность перед потерпевшим за причиненный источником повышенной опасности вред.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, положениями Закона об ОСАГО, Правил дорожного движения Российской Федерации, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, проанализировав действия участников дорожно-транспортного происшествия на основе представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации виновным лицом является водитель Маркович М.Т., при этом риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, то к истцу, понесшему реальные расходы по выплате страхового возмещения, перешло право требования к виновнику ДТП – ответчику, в порядке суброгации, в размере 574445 рублей 40 копеек, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

Также стороной истца заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8944 рубля 45 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, лицо, требующее возмещения данных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а также их необходимость при рассмотрении конкретного дела, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из вышеприведенных положений процессуального законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, учитывая, что исковые требования удовлетворены, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8944 рубля 45 копеек (л.д. 29) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к Маркович Михаилу Трифоновичу о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Маркович Михаила Трифоновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» в порядке суброгации убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 574445 (пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8944 (восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                      Афанасьев Э.В.