Решение по делу № 33-6845/2022 от 11.07.2022

Судья Рыпчук О.В. Дело № 33-6845

25RS0032-01-2021-001714-88

2-19/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей: Чубченко И.В., Иващенко В.А.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску прокурора Хорольского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Система», индивидуальному предпринимателю Белоглазову Виталию Владимировичу, АО "Зеленый город», ГБУ Амурской области «Экология» о прекращении действия договора аренды, запрете деятельности, возложении обязанности,

по апелляционным жалобам представителей ответчиков ООО «Система», ГБУ Амурской области «Экология», АО "Зеленый город», а также не привлеченных к участию в деле Правительства Амурской области и Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области

на решение Хорольского районного суда Приморского края от 19 апреля 2022 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителей ООО «Система» - Яцко С.С., Росприроднадзора - Макеева Д.Г., ГБУ «Экология» - Котовой О.В., Правительства Приморского края - Янковской А.Ю., Правительства Амурской области - Яновой О.В., Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области - Богдаевой О.В., заключение прокурора Прытковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Хорольского района 08.11.2021 г. обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: № ООО «Система» осуществляет хранение ядохимикатов, представляющих собой смесь грунта и твердых пестицидов II - III класса опасности (код отходов по ФККО 1 14 128 12 40 2) смесь жидких пестицидов II - III класса опасности (код отхода по ФККО №), пригодных для термического обезвреживания (паспорта отходов I-IV классов опасности), завезенных из <адрес> в рамках деятельности с АО «Зеленой город» в рамках договора о простом товариществе от 14.07.2021 № № по исполнению контракта № № от 29.01.2021, заключенного с ГБУ «Экология». Специальные условия для хранения ядохимикатов на земельном участке отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 617 кв. м расположен на землях населенного пункта пгт. <адрес> разрешенное использование: склады и оптовые базы не выше II класса опасности. ООО «Система» на данном земельном участке в рамках совместной деятельности с АО «Зеленый город» осуществляет накопление (предполагаемое хранение сроком не более 11 месяцев) пришедших в негодность ядохимикатов, ранее хранившихся на инженерном сооружении МО РВСН РФ на территории Свободненского и Шимановского районов <адрес>. Указанные смеси размещаются ООО «Система» в месте, не предусмотренном лицензией, с нарушением разрешенного вида использования земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером: № находящийся в зоне производственно-коммунальных объектов II класса опасности ПК-4, не соответствует требованиям места обеззараживания отходов I-V классов опасности. Территория земельного участка не имеет ограждения, не оборудована санитарно-защитными зонами, не имеет навеса для защиты от атмосферных осадков. Общее количество размещенных мешков составляет 80-100 шт., на части мешков имеются повреждения в виде разрывов. На подходе к месту складирования в воздухе ощущается сильный запах химических веществ. Договор аренды от 10.09.2021 земельного участка с кадастровым номером: № заключен между индивидуальным предпринимателем Белоглазовым В.В. и ООО «Система» без обязательного уведомления собственника земельного участка (администрации Хорольского муниципального округа).

Поскольку деятельность ООО «Система» по хранению завезенных из Амурской области ядохимикатов на земельном участке с кадастровым номером: № нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, то после уточнения исковых требований прокурор просил запретить ООО «Система» осуществлять деятельность по сбору, транспортировке, обезвреживанию, утилизации, обработке отходов I-V классов опасности на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу в районе <адрес>; прекратить действие договора аренды земельного участка от 10.09.2021, заключенного между ИП Белоглазовым В.В. и ООО «Система»; обязать ООО «Система» освободить указанный земельный участок от накапливаемых отходов производства и потребления в количестве 94,8 т; возложить на ООО «Система» и АО «Зеленый город» обязанность по возврату отходов производства и потребления, размещаемых на указанном земельном участке в количестве 94, 8 т ГБУ Амурской области «Экология» для обеспечения обращения с отходами производства и потребления в соответствии с требованиями законодательства; обязать ГБУ Амурской области «Экология» принять указанные отходы производства и потребления, размещаемые на указанном земельном участке в количестве 94,8 т для обеспечения обращения с отходами производства и потребления в соответствии с требованиями законодательства. (т. 2 л.д. 283)

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Белоглазова В.В., представителя ответчика АО «Зеленый город», ГБУ «Экология», представителя третьего лица ДМО Росприроднадзор.

От представителя третьего лица Управления Роспортебнадзора по Приморскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; иск прокурора поддержал.

Представитель ответчика ООО «Система» в суд не явился, в отзыве на иск требования не признал. Пояснил, что для хранения пестицидов на срок до 11 месяцев лицензия не требуется. ООО «Система» не собирает, не транспортирует, не обезвреживает, не утилизирует, не обрабатывает отходы на указанном земельном участке. Кроме того, постановлением от 23.12.2021 № 10-366/2021 ДМУ Росприроднадзора в отношении ООО «Система» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, т.к. класс опасности отходов не определен, поэтому они не могут быть отнесены к какому-либо классу опасности отходов. Находящиеся на территории мешки не представляют опасности для граждан, не нарушают требования земельного и градостроительного кодекса и могут храниться на любой площадке, в связи с чем отсутствуют нарушения правил землепользования. Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в г. Спасск - Дальний» регулярно проводятся заборы проб воздуха, воды и почвы. 10.01.2022 между ИП Белоглазовым В.В. и ООО «Система» заключено соглашение о расторжении договора аренды от 10.09.2021 г. В рамках данного соглашения сторонами подписан акт возврата земельного участка. С 01.04.2022 хранение отходов ООО «Система» осуществляет на основании договора аренды, заключенного с Белоглазовым В.В. Хранение осуществляется в крытом ангаре с соблюдением всех требований и норм до рассмотрения Арбитражным судом Амурской области дела по иску о расторжении госконтракта № № от 29.01.2021, заключенного между АО «Зеленый город» и ГБУ «Экология», между которыми отсутствуют договорные отношения, в рамках которых ООО «Система» имело бы возможность возвратить отходы ГБУ «Экология», поскольку не является стороной госконтракта от 29.01.2021, заключенного ГБУ «Экология» с АО «Зеленый город». Полагал, что вопросы, связанные с деятельностью по утилизации отходов и исполнения названного контракта подсудны арбитражному суду, так как вытекают из предпринимательской деятельности юридических лиц, в связи с чем при принятии решения суда в части возложения на ООО «Система» обязанности возвратить отходы ГБУ АО «Экология» решение будет неисполнимым.

В отзыве на иск представитель ответчика АО «Зеленый город» иск не признал. Пояснил, что договор аренды от 10.09.2021 между ИП Белоглазовым В.В. и ООО «Система» расторгнут. В производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело по расторжению контракта № № от 29.01.2021, заключенного между ГБУ «Экология» и АО «Зеленый город». В рамках указанного дела заявлено требование о возложении на ГБУ АО «Экология» обязанности принять пестициды в количестве 307, 32 т от АО «Зеленый город», принятые по актам приема-передачи от 11.10.2021, 19.10.2021, 22.10.2021 в рамках исполнения госконтракта № № от 29.01.2021. В период нахождения отходов на территории Приморского края проведены экспертизы с целью определения точного класса опасности данных отходов. ГБУ «Экология» предпринимает действия по установлению класса опасности и утверждению паспортов на отходы в соответствии с действующим законодательством. Поскольку возник вопрос правильности составления и достоверности информации, содержащейся в данных паспортах, недостоверность которых установлена ФГБУ ФЦАО, и, принимая во внимание, что обезвреживание данных отходов является предметом контракта, АО «Зеленый город» полагает невозможным до составления паспортов отходов дальнейшее исполнение контракта, включая транспортировку и обезвреживание вывезенных отходов.

Представитель ГБУ Амурской области «Экология» в письменном отзыве на уточненные требования прокурора иск не признал, ссылаясь на наличие с АО «Зеленый город» правоотношений по исполнению госконтракта от 29.01.2021, заключенного на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № № от 18.01.2021, предметом которого с учетом изменений, внесенных решением Арбитражного суда Амурской области от 15.09.202 по делу №№, является оказание АО «Зеленый город» услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию ядохимикатов в количестве 895, 2 т. В рамках действующего контракта, в соответствии с его условиями исполнитель вывез с места первоначального размещения отходы в количестве 307, 32 т., в том числе, 94, 8 т, являющиеся предметом спора. При этом ООО «Система» не является cтopoной указанного контракта. Установление класса опасности и вида отходов осуществлялось специализированной организацией. Письмом от 20.08.2020 ГБУ «Экология» направило в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора заверенные копии паспортов отходов, включенных в ФККО, а также копии документов, подтверждающих компонентный состав отходов. Решение Росприроднадзора о признании данных паспортов недействующими не принято; паспорта отходов, утвержденные ГБУ «Экология» 18.08.2020, являются действующими. ГБУ «Экология» не является собственником спорных отходов, а также лицом, деятельностью которого они образованы. Определение иных мест размещения этих отходов к компетенции ГБУ «Экология» не относится. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17.02.2017 по делу № № не установлен собственник пришедших в негодность ядохимикатов, хранящихся на бывшем инженерном сооружении МО РВСН РФ на территории Свободненского района <адрес>, а также в помещении хранения боевой техники стратегической площадки № № на территории Шимановского района <адрес>. Требование прокурора о возложении на ГБУ «Экология» обязанности по принятию отходов в количестве 94,8 т неисполнимо в связи с предостережением от 27.10.2021, выданным ГБУ «Экология» Приамурским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору всфере природопользования. Пункты хранения ядохимикатов на территории космодрома «Восточный» (Шимановского и Свободненского районов) не являются объектами размещения отходов, а размещение ядохимикатов, вывезенных с территории Приморского края, в пунктах хранения на территории космодрома «Восточный» запрещено.

В судебном заседании представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, Правительства Приморского края, администрации Хорольского муниципального района поддержали иск прокурора.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 19.04.2022 года ООО «Система» запрещено осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обезвреживанию, утилизации, обработке отходов I-V классов опасности на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером: № площадью 24617 кв. м по адресу: <адрес>

На ООО «Система» и АО «Зеленый город» возложена обязанность с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 517 кв. м от накапливаемых на нем отходов производства и потребления в количестве 94,8 т.

На ООО «Система» и АО «Зеленый город» возложена обязанность с даты вступления решения суда в законную силу возвратить ГБУ «Экология» отходы производства и потребления, размещенные на указанном земельном участке площадью 24617 кв. м в количестве 94, 8 т.

На ГБУ Амурской области «Экология» возложена обязанность с даты вступления решения суда в законную силу принять от ООО «Система» и АО «Зеленый город» отходы производства и потребления, размещенные на указанном земельном участке площадью 24 617 кв. м в количестве 94, 8 т.

Прекращено производство по делу в части требований прокурора о прекращении действия договора аренды от 10.09.2021 земельного участка с кадастровым номером: № площадью 24617 кв. метров, заключенного между ИП Белоглазовым В.В. и ООО «Система».

С решением суда не согласились ответчики ООО «Система», ГБУ Амурской области «Экология», АО "Зеленый город», а также не привлеченные к участию в деле Правительство Амурской области, Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, представителями которых поданы апелляционные жалобы.

Правительство Амурской области и Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области в апелляционных жалобах ссылались на нарушение их процессуальных прав не привлечением к участию в деле, решением по которому разрешены вопросы об их правах и обязанностях; указали, что ГБУ «Экология» создано в целях исполнения решения Благовещенского горсуда, измененного апелляционной инстанцией Амурского областного суда от 17.02.2017, финансируется из бюджета, в связи с чем исполнение решения Хорольского районного суда повлечет дополнительные расходы Правительства Амурской области. Ссылались на отсутствие доказательств размещения в Хорольском районе 94,8 тонн отходов, а также отнесения их к классу опасности, указанному в паспортах отходов от 18.08.2020 и госконтракте. Полагали, что не учтено отсутствие у ГБУ «Экология» лицензии на обращение с отходами 1-4 классов опасности, в связи с чем оно не имеет права доступа к ядохимикатам, не может их получить, в связи с чем решением суда созданы условия для нарушения положений Федеральных законов и прав граждан в области защиты их жизни и здоровья; суд фактически вмешался в предпринимательскую деятельность АО «Зеленый город», ООО «Система» и ГБУ «Экология», т.к. обязанность по размещению и обезвреживанию отходов 2 и 3 классов опасности возникла у АО «Зеленый город» по условиям госконтракта.

Представитель ГБУ Амурской области «Экология» в апелляционной жалобе ссылается на аналогичные доводы, а также на то, что госконтракт является действующим, исполнен частично; обязанность по определению места обезвреживания отходов лежит на исполнителе, а не на заказчике (ГБУ «Экология»). В настоящее время в Арбитражном суде слушается гражданское дело о расторжении госконтракта, в связи с чем вопрос о возврате отходов не подлежал рассмотрению Хорольским районным судом. Кроме того, не ясен механизм исполнения решения Хорольского районного суда.

Представители ООО «Система» и АО «Зеленый город» в апелляционных жалобах ссылались на недоказанность прокурором возможности причинения вреда окружающей среде, т.к. вопрос о негативном воздействии отходов на окружающую среду не исследовался; согласно паспортам отходов, они относятся ко 2 классу опасности, пригодны для термического обезвреживания. Эти отходы приняты в рамках договора о простом товариществе, который действует наравне с госконтрактом. Полагали, что данный спор относится к подсудности Арбитражного суда.

Представителями Правительства Приморского края, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края поданы возражения на апелляционные жалобы со ссылками на отсутствие доказательств того, что изготовитель отходов определил их как пригодные к сжиганию на установке ответчика ООО «Система». При этом вероятность ЧС техногенного характера установлена апелляционным определением Амурского областного суда от 17.02.2017 г.

В суде апелляционной инстанции представители ответчиков ООО «Система», ГБУ Амурской области «Экология», Правительства Амурской области, а также лиц, не привлеченных к участию в деле, настаивали на отмене решения Хорольского районного суда по доводам апелляционных жалоб.

Представители Росприроднадзора, Правительства Приморского края возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая решение суда законным и обоснованным.

Ответчики Белоглазов В.В., АО «Зеленый город», представитель третьего лица администрации Хорольского муниципального округа, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционных жалоб ответчиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В силу пункта 1 статьи 51 указанного Федерального закона отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно статье 11 названного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1 статьи 13 этого же Федерального закона).

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства прокурорской проверки по факту нарушения природоохранного и земельного законодательства подтверждены материалами дела.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17.02.2017 г. отменено решение Благовещенского городского суда от 25.10.2016 в части отказа в удовлетворении иска Амурского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, а также к Правительству Амурской области и в отмененной части требования прокурора удовлетворены: признано незаконным бездействие указанных органов по неопределению мер, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, возникновение которых возможно вследствие ненадлежащего хранения пришедших в негодность ядохимикатов на бывшем инженерном сооружении МО РВСН РФ, находящемся на территории Свободненского района Амурской области на земельном участке с кадастровым номером №, а также в помещении хранения боевой техники стратегической площадки № № на территории Шимановского района Амурской области в кадастровом квартале №. Министерство лесного хозяйства обязано организовать обезвреживание пришедших в негодность ядохимикатов из указанных объектов, а Правительство Амурской области – осуществить финансирование мероприятий по обезвреживанию ядохимикатов (т. 2 л.д. 6-9).

По договору от 13.04.2020 администрация Ярославского городского поселения Хорольского района Приморского края предоставила в аренду Белоглазову В.В. на 10 лет (до 12.04.2030 г.) в районе <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью 24617 кв. метров; разрешенное использование: склады и оптовые базы не выше 2 класса опасности. (т. 1 л.д. 97)

29 Января 2021 года между ГБУ Амурской области «Экология» (заказчик) и АО «Зеленый город» (исполнитель) заключен контракт № № на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению ядохимикатов, место размещения которых определяет исполнитель (п. 3.2.2 контракта). Общая цена контракта составляет 50199995,59 руб. Обеспечение исполнения контракта составляет 10499999, 09 руб. (т. 1 л.д. 107)

14 Июля 2021 года АО «Зеленый город» и ООО «Система» заключили договор о простом товариществе (совместной деятельности) № № целях реализации контракта № № от 29.01.2021, в рамках которого осуществляет накопление (предполагаемое хранение сроком не более 11 месяцев) пришедших в негодность ядохимикатов, ранее хранившихся на инженерном сооружении МО РВСН РФ на территории Свободненского и Шимановского районов Амурской области. (л.д. 122-124)

По договору аренды земельного участка от 10.09.2021 ИП Белоглазов В.В. передал ООО «Система» в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 24617 гектаров в Хорольском районе Приморского края для производственных целей на 1 год. (т. 1 л.д. 102)

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.09.2021 (дело № №) удовлетворён иск АО «Зеленый город» к ГБУ Амурской области «Экология» о внесении изменений в госконтракт № № от 29.01.2021. При этом суд пришел к выводу о том, что выполнение комплекса работ, предусмотренных контрактом, направлено на предупреждение чрезвычайной ситуации техногенного характера, возникновение которой возможно вследствие ненадлежащего хранения пришедших в негодность ядохимикатов, о чем указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17.02.2017 г. (т. 1 л.д. 136)

По договору уступки права требования от 27.09.2021 АО «Зеленый город» уступило ООО «Система» право исполнения контракта от 29.01.2021 № №, а также право требовать уплаты денежных средств в размере 50199995, 59 руб., вытекающие из правоотношений с ГБУ Амурской области «Экология». (т. 1 л.д. 142-143)

Таким образом, фактически ООО «Система» является исполнителем госконтракта от 29.01.2021 № № связи с чем доводы представителя ООО «Система» в возражениях на иск об обратном противоречат представленным в дело доказательствам.

В дело представлены паспорта отходов I-IV классов опасности с кодом № – смесь твердых пестицидов 2-3 класса опасности, пригодных для термического обезвреживания, образованных в результате сельскохозяйственной деятельности, находящиеся в кадастровом квартале №, в 3 км от трассы <адрес>, в 5 км от п. <адрес>, а также на земельном участке с кадастровым номером №, в 20 км от отметки 60 км основной трассы <адрес> и в 30 км от п. <адрес>. (т. 1 л.д. 148-151)

Постановлением от 23.12.2021 № 10-366/2021 Дальневосточного регионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «Система» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП (отсутствие состава правонарушения) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления), возбужденному по обстоятельствам хранения отходов на земельном участке №. При этом уставлено, что на бетонированной площадке 22.10.2021 г. размещены отходы шпал, а также другие отходы, в мягких контейнерах (БИГ БЭГ) в количестве около 100 шт. с сомнительным классом опасности. По заключению ФГБУН «Новосибирский институт органической химии им. Н.Н. Ворожцова» (НИОХ СО РАН), исследованные отходы неверно именуются как «смесь твердых пестицидов 2-3 классов опасности, пригодная для термического обеззараживания», в связи с несовпадением всех классификационных признаков и они неверно отнесены к виду отходов с кодом №. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что исследованные отходы не имеют класса опасности, который в силу п.п. 3, 4 Порядка № 1027 класс опасности отходов, не включенных в ФККО, определяется его химическим и компонентным составом на основании Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 04.12.201- № 536. (т. 2 л.д. 46-51)

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № в Хорольской районе Приморского края хранится смесь твёрдых пестицидов, представляющая собой отходы производства, соответствие которых виду отходов, включенному в ФККО, опровергнуто уполномоченной организацией.

1 Апреля 2022 года Белоглазов В.В. (арендатор) и ООО «Система» (субарендатор) заключили договор субаренды, по которому арендатор предоставил субарендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 24617 кв. метров в районе <адрес>, а также предоставил право владения и пользования нежилым строением «Ангар» общей площадью 276 кв. м. В соответствии с п. 5.1 срок действия договора в течение 11 месяцев с правом пролонгации (том 2 л.д. 14-16).

Решением Благовещенского городского суда от 23.05.2022 по жалобе директора ГБУ АО «Экология» отменено постановление заместителя главного госинспектора РФ в области охраны окружающей среды № № от 22.02.2022 о привлечении ГБУ Амурской области «Экология» к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. При этом установлено, что ГБУ Амурской области «Экология» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, а составление паспортов отходов относится к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом судом установлено, что ГБУ «Экология» не является собственником указанных отходов и не имеет полномочий по отнесению отходов производства I–IV классов опасности к конкретному классу опасности и составлению паспортов отходов I–IV классов опасности. (т. 4 л.д. 177)

Частично удовлетворяя уточненные в апреле 2022 года исковые требования прокурора Хорольского района, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении действиями ООО «Система» прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду хранением на земельном участке с кадастровым номером № отработанных ядохимикатов – отходов производства, не имеющих достоверных паспортов, так как такое хранение требует специальных условий, наличие которых на земельном участке с кадастровым номером № не установлено, в связи с чем правомерно обязал ООО «Система» освободить указанный земельный участок от отходов производства, завезенных на него в октябре 2021 года.

Суд правильно указал, что наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, не является основанием для отказа прокурору в иске.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о недоказанности негативного воздействия указанных выше отходов на природу, ссылка на имеющиеся паспорта отходов, пригодность последних для термического обезвреживания на инсенераторе в Надеждинском районе Приморского края опровергаются представленными в дело доказательствами, оцененными судом в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает. О негативном воздействии этих отходов на окружающую природную среду, вероятности возникновения чрезвычайной ситуации от их хранения в Амурской области свидетельствуют выводы апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17.02.2017 г.

Ссылка в апелляционных жалобах на недоказанность количества хранящихся на указанном выше земельном участке отходов производства основанием для отмены решения суда не является, т.к. их количество фигурирует в материалах административных и прокурорской проверок, а доказательств иного количества отходов на этом участке ответчики суду не представили, в т.ч. ООО «Система», которое являясь исполнителем госконтракта по договору цессии, в силу пункта 4.3.6 контракта обязано обеспечивать взвешивание и оформление актов взвешивания при выезде транспортных средств с отходами из <адрес>

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о подсудности данного спора Арбитражному суду на законе не основаны, а наличие в Арбитражном суде Амурской области дела по иску АО «Зеленый город» к ГБУ «Экология» о расторжении контракта от 29.01.2021 № № в связи с существенным изменением обстоятельств и по аналогичному встречному иску – в связи с существенным нарушением госконтракта, о нарушении правил подсудности Хорольским районным судом не свидетельствует.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционных жалоб ответчиков о неисполнимости решения суда в части возложения на ООО «Система» и АО «Зеленый город» обязанности по немедленной передаче ГБУ «Экология» и принятию последним в отсутствие соответствующей лицензии отходов производства в количестве 94,8 тонны.

Уточняя в апреле 2022 года исковые требования, прокурор Хорольского района не указал основания и мотивы такого уточнения (т. 2 л.д. 233-234), которое, по мнению судебной коллегии, является излишним и влечет в дальнейшем обращение должников с заявлениями в суд о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, что исключает его немедленное исполнение и будет способствовать длительному неисполнению судебного акта.

Как следует из договора о передаче прав и обязанностей от 27.09.2021, исполнитель госконтракта АО «Зеленый город» уступило ООО «Система» свои права и обязанности по данному контракту, в связи с чем ООО «Система» стало исполнителем по госконтракту от 29.01.2021 г. № № в силу пункта 4.1.3 которого обязано обеспечить оказание услуг в соответствии с требованиями стандартов, санитарных норм, мероприятий по технике безопасности и охране окружающей среды, требованиями лицензирования в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах является достаточным, восстанавливающим нарушенное право и прекращающим опасную деятельность в Хорольском районе решение суда о возложении на ООО «Система» и АО «Зеленый город», действующих в рамках договора от 14.07.2021 о простом товариществе, обязанности по немедленному освобождению земельного участка с кадастровым номером № от отходов производства в количестве 94,8 тонн.

В связи с этим абзацы 4 и 5 подлежат исключению из резолютивной части решения суда первой инстанции.

Что касается апелляционных жалоб лиц, не привлеченных к участию в данном деле, то они не подлежат рассмотрению.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Обжалуемый представителями Правительства Амурской области и Министерства лесного хозяйства Амурской области судебный акт не разрешил вопрос об их правах и обязанностях. Решение суда не лишает указанных лиц прав, не ограничивает в правах, не обуславливает возникновение у них каких-либо обязанностей.

Несогласие с решением суда лиц, не привлеченных к участию в процессе, не свидетельствует о нарушении их прав.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 19.04.2022 года отменить в части уточненных исковых требований о возложении на ООО «Система» и АО «Зеленый город» обязанности незамедлительно возвратить ГБУ «Экология» отходы производства и потребления, размещенные на указанном земельном участке площадью 24617 кв. м в количестве 94,8 т, а также о возложении на ГБУ Амурской области «Экология» обязанности незамедлительно принять от ООО «Система» и (или) АО «Зеленый город» отходы производства и потребления, размещенные на указанном земельном участке площадью 24617 кв.м в количестве 94,8 т.

В отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении этих требований, в связи с чем абзацы 4 и 5 исключить из резолютивной части решения Хорольского районного суда Приморского края от 19.04.2022 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчиков ООО «Система», ГБУ Амурской области «Экология» и АО "Зеленый город» считать удовлетворенными частично.

Апелляционные жалобы представителей Правительства Амурской области, Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 11.08.2022 г.