Решение по делу № 2-1089/2024 от 25.01.2024

Дело №2-1089/2024

УИД 11RS0005-01-2020-004864-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ухтинский городской суд в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Кукиной С.М., представителя истца Липина К.И., рассмотрев 28 мая 2024 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Липина К.И., действующего в интересах Носова Н.С., к администрации МО «Ухта» РК, Ковалеву А.М. о признании недействительным свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения землей, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Липин К.И. в интересах Носова Н.С. обратился в суд с иском к Ковалеву А.М. о признании недействительным свидетельства о праве пожизненно наследуемого владения землей .... от <...> г. года, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ..... В обоснование заявленных требований указал, что с <...> г. года Носов Н.С. владеет и пользуется указанным земельным участком, который он приобрел у Ковалева А.М. <...> г.. Носов Н.С. является членом СНТ с <...> г. года, уплачивает членские взносы, открыто и непрерывно пользуется землей. В ЕГРН внесены сведения о том, что земельный участок находится в пожизненно наследуемом владении М.А.. Однако М.А.. умер в <...> г. году и не мог получить в пользование землю в <...> г. году. В связи с наличием записей в ЕГРН о пожизненно наследуемом владении М.А.., получить в установленном законом порядке земельный участок у администрации у него нет возможности.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО «Ухта» РК, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - КУМИ администрации МО «Ухта» РК.

Истец в судебном заседании не присутствует, ранее исковые требования поддерживал.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель администрации МОГО «Ухта» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Ответчик Ковалев А.М. в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что не претендует на спорный земельный участок.

Третьи лица в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации г.Ухта от <...> г. .... утверждены материалы инвентаризации земель, ранее предоставленных в постоянное пользование предприятиям и организациям г.Ухты для коллективного садоводства рабочих и служащих, расположенных в районе ..... Закреплены в постоянное владение для ведения коллективного садоводства земельные участки в размере общей площади .... га, в т.ч. Ухтинскому предприятию .....

<...> г. года Ковалев М.А. подал заявление председателю Горсовета дать указание руководству аэропорта выделить ему садоводческий участок.

С <...> г. года М.А.. уплачивал членские взносы.

<...> г. года М.А.. умер.

<...> г. года администрация г.Ухты выдала свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок в .... на имя М.А..

С <...> г. года Ковалев А.М. на основании заявления о принятии в члены .... вместо его отца М.А.. уплачивал членские взносы за земельный участок.

<...> г. года Ковалев А.М. подал заявление председателю СОТ «Аэрофлот» об исключении его из СОТ Аэрофлот.

В тот же день <...> г. заявление о включении в члены СОТ Аэрофлот написал Носов Н.С.

Носов Н.С. получил личную карточку, согласно которой уплачивал членские взносы с <...> г. по <...> г. (последняя запись).

Как утверждали в судебном заседании истец и ответчик Ковалев А.М. <...> г. года состоялась устная сделка по передаче земельного участка <...> г., от Ковалева А.М. Носову Н.С.

Решением .... от <...> г. года объекту адресации СНТ Аэрофлот .... присвоен адрес: ...., кадастровый номер .....

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 6 Закона РСФСР от 23.11.1990 №374-1 «О земельной реформе», утратившим юридическую силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2287, предусмотрено, что для строительства дач, гаражей, а также индивидуальной предпринимательской деятельности и иного, не запрещенного законом использования, земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ cделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пп.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Судом установлено, что М.А.., <...> г. г.р., умер <...> г., что подтверждается записью акта о смерти .... от <...> г..

Соответственно, свидетельство о праве на пожизненно наследуемое владение .... от <...> г. года, выдано администрацией г.Ухты в отношении уже умершего гражданина, не обладавшего на момент вынесения оспариваемого решения правосубъектностью.

Таким образом, свидетельство о праве на пожизненно наследуемое владение № .... от <...> г. года является недействительной, ничтожной сделкой, и является недействительной с момента ее совершения.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Статьей ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Действовавшим до 01.03.2015 пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Материалами дела подтверждается создание (организация) СНТ Аэрофлот, и предоставление данному товариществу земельного участка до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Также материалами дела подтверждается предоставление Носову Н.С. спорного земельного участка, входящего в состав земельного участка дачного некоммерческого товарищества, до введения в действие указанных выше нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В судебном заседании нашел подтверждение факт непрерывного владения спорным земельным участком Носовым Н.С., начиная с <...> г. года по настоящее время, в частности, справками СОТ Аэрофлот, членской книжкой садовода, объяснениями как истца, так и ответчика Ковалева А.М.

Доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, наличие запретов на предоставление собственность, суду не представлено и судом не добыто.

Довод представителя третьего лица – КУМИ администрации МО «Ухта» РК, изложенный в отзыве, со ссылкой на п.16 Постановления Пленума №10/22, о том, что право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности не могут быть приобретены в силу приобретательной давности, суд отклоняет.

В постановлении от 26.11.2020 №48-П Конституционный суд указал, что оспоренная норма была признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении указанного вопроса она не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности. При наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного Кодекса.

Следовательно, ограничения в признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, при применении ст.234 ГК РФ с соблюдением необходимых условий отсутствуют, кроме того, земельный участок был распределен администрацией в СОТ Аэрофлот, которое имело право передать в <...> г. году его в пользование Носову Н.С.

Установив обстоятельства дела применительно к приведенным правовым нормам, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Носовым Н.С. исковых требований о признании за истцом права собственности на указанный земельный участок и их удовлетворении, а также о признании недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения .... от <...> г. на земельный участок с кадастровым номером ...., выданное М.А..

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения .... от <...> г. на земельный участок с кадастровым номером ...., выданное М.А..

Признать за Носовым Н.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 31.05.2024 года

Судья Е.В. Савинкина