Решение по делу № 2-3978/2024 от 01.05.2024

Дело № 2-3978/2024 21 июня 2024 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Сахаровой ФИО8 к Моталиной ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 196 300 рублей 37 копеек, 8 300 рублей оплата услуг эксперта, 30 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 126 рублей, 2 000 рублей расходы на удостоверение доверенности.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу по праву собственности <адрес>. 09.03.2024 произошел залив квартиры, повреждено имущество. Причиной залива является халатное отношение жильцов квартиры ..... указанном доме с сантехническим оборудованием. Ущерб в заявленном размере не возмещен, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик исковые требования признала, оформлено признание исковых требований.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, которые извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной в <адрес>, ответчик является собственником квартиры, расположенной в г. <адрес>

Далее, 09.03.2024, в период проживания в квартире ответчика, в квартире истца произошел залив, повреждено его имущество. Причиной явилось халатное обращение ответчика с сантехническим оборудованием, не отнесенным к общему имуществу дома.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что истец должен доказать факт причинения ему вреда лицом, причинившим вред, и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. При этом ответственность по указанной норме наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиям и наступившими вредными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о возмещении ущерба.

В материалы дела представлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, стоимость ущерба составляет цену иска, эксперты имеют необходимую квалификацию, стаж работы, профессиональную подготовку, заключение последовательно, непротиворечиво, оценено судом как допустимое доказательство по делу, заключение не оспорено в порядке ст. 79 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, по общему правилу может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Статьей 1082 ГК РФ установлено, что суд в соответствии с обстоятельствами дела может обязать причинителя вреда возместить потерпевшему убытки.

Суд учитывает, что исковые требования признаны ответчиком, правовые последствия признания иска разъяснены судом, признание иска принято судом с вынесением решения об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса по существу суд учитывает, что представитель истца подготовил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях.

Исходя из общедоступных сведений из сети Интернет, средняя стоимость юристов и адвокатов в Архангельской области составляет: устные консультации от 700 рублей до 2 000 рублей, письменные консультации от 2 000 рублей до 5 000 рублей, составление документов. В том числе исков, от 3 000 рублей до 7 000 рублей, защита по гражданским делам до 30 000 рублей в суде первой инстанции, почасовая ставка за представительство в суде первой инстанции до 6 000 рублей, составление апелляционных жалоб от 5 000 до 10 000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции по часовой ставке (до двух часов) до 10 000 рублей.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса по существу, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, объем выполненной представителем истца работы, результаты разрешения судом спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и обоснованности, а потому подлежит взысканию в пользу истца. Судом признаны необходимыми расходы на проведение экспертной оценки в размере 8 300 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере, а также расходы на удостоверение доверенности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сахаровой ФИО10 (паспорт гражданина ..... Моталиной ФИО11 (паспорт гражданина .....) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Моталиной ФИО12 в пользу Сахаровой ФИО13 ущерб в размере 196 300 рублей 37 копеек, 8 300 рублей расходы по оплате услуг эксперта, 30 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 126 рублей, 2 000 рублей расходы на удостоверение доверенности, всего взыскать 241 726 (двести сорок одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 37 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий      Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2024