Решение по делу № 2-354/2024 (2-2781/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-354/2024 (2-2781/2023;)

37RS0005-01-2023-003173-75

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Соломиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Хворова Антона Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Гарант», Обществу с ограниченной ответственностью «ТОТ ТОН» о защите прав потребителей,

установил:

Хворов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Капитал Гарант», ООО «ТОТ ТОН» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автомир-Трейд» был заключен договор № купли-продажи автомобиля марки VolkswagenTiguan, VIN№. В этот же день между истцом и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 2566740 руб. на срок до 09.09.2030, под 22,879 % годовых. Кредит выдан для целей приобретения указанного выше транспортного средства, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. В сумму кредита помимо стоимости транспортного средства также включены: 135000 руб. – оплата опционного договора о юридических и финансовых услугах, 80000 руб. – оплата услуг сертификата в ООО «ТОТ ТОН». ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи транспортного средства с ООО «Автомир-Трейд» Хворова А.С. также присоединили к договору публичной оферты ООО «Капитал Гарант» об оказании юридических и финансовых услуг, в подтверждение заключения данного договора истцу был выдан сертификат «CUBE», по условиям которого данный сертификат действует до ДД.ММ.ГГГГ, программа сертификата – «CUBEBASIS» включает в себя опционный договор по оказанию юридических услуг и опционный договор о предоставлении финансовой помощи. Договор заключается на основании публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ №, оферентом является ООО «Капитал Гарант», срок оказания услуг по договорам составляет 5 лет, всего стоимость услуг по двум договорам определена в размере 135000 руб. Денежные средства в размере 135000 руб. были перечислены с кредитного счета на счет ООО «Автомир-Трейд», что подтверждается пунктом 11 Кредитного договора. 12 сентября 2023 года истец направила в адрес ООО «Капитал Гарант» заявление о расторжении (отказе от договора) сертификата «CUBE» от ДД.ММ.ГГГГ по программе «CUBEBASIS» и возврате уплаченных денежных средств по Договору в размере 135000 руб. 15 сентября 2023 года данное письмо получено ООО «Капитал Гарант», однако требования истца проигнорированы. Также при заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках договора-оферты ООО «ТОТ ТОН» об оказании услуг по тарифу FIXAUTOXXL с выдачей сертификата №. Стоимость сертификата составила 80000 руб. и оплачена за счет кредитных средств. Сертификат содержит в себе следующие услуги: эвакуация автомобиля в случае ДТП или поломки и вызов такси, выезд аварийного комиссара на место ДТП, зарядка аккумулятора, отогрев автомобиля, услуга шиномонтаж одного колеса, дозаправка автомобиля топливом, разблокировка дверей автомобиля. Срок действия сертификата – по 07.09.2024. 12 сентября 2023 года истец направил в адрес ООО «ТОТ ТОН» заявление о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от Договора. Однако данное требование не было получено ООО «ТОТ ТОН» в связи с отсутствием организации по указанному адресу. 25 сентября 2023 года истец повторно направил в ООО «ТОТ ТОН» заявление о возврате денежных средств, которое получено адресатом 15.10.2023. Однако данное заявление ООО «ТОТ ТОН» проигнорировано, возврат денежных средств не произведен. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Капитал Гарант» денежные средства в размере 135000 руб., с ООО «ТОТ ТОН» - 80000 руб., взыскать с ответчиков в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, взыскать с ООО «Капитал Гарант» в пользу истца судебные расходы: почтовые расходы по отправке заявлений в размере 380 руб., почтовые расходы по отправке иска – 354,04 руб., взыскать с ООО «ТОТ ТОН» судебные расходы: почтовые расходы по отправке заявлений в размере 632,04 руб. и почтовые расходы по отправке иска в размере 354,04 руб., взыскать с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В судебное заседание стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автомир Трейд», их представители не явились, извещены надлежащим образом.Возражений, иной позиции по спору не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ – в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке (п. 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хворов А.С. (покупатель) и ООО «Автомир-Трейд» (продавец) заключили договор купли-продажи № транспортного средства, в соответствии с которым истец приобрел в собственность автомобиль VolkswagenTiguan, стоимостью 2700 000 руб.

Цена установлена с учетом фактического состояния автомобиля. Комплексной скидки покупателю продавцом не предоставлялось. Сведений о том, что установленная цена сформирована под условием оформления дополнительных договоров (в том числе опционных договоров с третьими лицами), Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Передача автомобиля по Договору купли-продажи состоялась согласно Акту ДД.ММ.ГГГГ.

В целях оплаты стоимости автомобиля истец заключил с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2566 740 руб. под залог приобретаемого транспортного средства VolkswagenTiguan, по условиям которого кредит предоставлен на срок до 09.09.2030.

В соответствии с пунктом 11 Кредитного договора оплата стоимости автомобиля осуществляется безналично посредством перечисления денежных средств в сумме 2280000 руб. в ООО «Автомир-Трейд». Оплата страховой премии по договору страхования, заключенному с СПАО «Ингосстрах» осуществляется посредством безналичного перевода денежных средств в сумме 71740 руб. в ООО «Автомир-Трейд». Оплата услуги Сертификат FixAndGoAUTO осуществляется посредством безналичного перевода денежных средств в сумме 80000 руб. в ООО «ТОТ ТОН». Оплата услуги Опционный договор о юридических и финансовых услугах осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств в сумме 135000 руб. в ООО «Автомир-Трейд».

ДД.ММ.ГГГГ Хворову А.С. оформлен сертификат«CUBEBASIS» юридические услуги. Согласно сертификату он оформлен на основании публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ №, оферент – ООО «Капитал Гарант». Сертификат выдан на оказание следующих услуг:

- Опционный договор об оказании юридических услуг: устные и письменные консультации, создание и проверка документов клиента, включая договоры, соглашения, иные документы по вопросам, связанным с привлечением лица к административной ответственности, спорам со страховыми компаниями, оценка судебной перспективы спора клиента, звонок от имени клиента, документальное сопровождение сделок клиента. Срок действия – 5 лет. Цена услуги – 20000 руб. за 1 год действия сертификата;

- Опционный договор о предоставлении услуг судебной защиты: услуги судебного представительства в объеме: 1 приказное судебное производство за 1 год действия сертификата. Срок действия – 5 лет. Цена услуги – 7000 руб. за 1 год действия сертификата.

В соответствии с п. 10.2 Публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ односторонний отказ от любого из опционных договоров возможен в случае существенного нарушения одной из сторон своих обязательств, в иных случаях, предусмотренных офертой, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный разделом 4 настоящей оферты, совершенный клиентом или в интересах клиента в пользу Компании в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иная договоренность не будет достигнута между клиентом и Компанией или не предусмотрена законом.

12 сентября 2023 года Хворов А.С. направил в ООО «Капитал Гарант» заявление, в котором, ссылаясь на ст.ст. 429.4, 450.1, 779, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), просил расторгнуть договор, в подтверждение которого выдан сертификат «CUBEBASIS», и возвратить уплаченные денежные средства в размере 135 000 руб.

Заявление получено адресатом, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу оформлен и выдан сертификат №, стоимостью 80000 руб. сроком действия по 07.09.2024. Сертификат выдан в соответствии с Договором-офертой ООО «ТОТ ОН», условия которого размещены в открытом доступе в сети «Интернет» на странице consultant.fix-go.ru/docs/oferta.pdf/.

В соответствии с п. 3.5 Договора-оферты клиент вправе отказаться от исполнения Договора в любое время в течение срока его действия при условии оплаты Компании фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному Договору.

В случае заключения Договора (приобретения Сертификата или иного аналогичного документа) при предоставлении потребительского кредита кредитной организацией (в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») клиент вправе в течение 14 дней с даты заключения Договора отказаться от услуг, оказываемых в соответствии с Договором, путем предоставления Компании заявления об отказе от услуг Компании. Денежные средства, уплаченные клиентом при заключении Договора, подлежат возврату клиенту за вычетом стоимости части услуг, фактически оказанных клиенту до дня получения Компанией заявления клиента об отказе от услуг Компании.

12 сентября 2023 года истец направил в адрес ООО «ТОТ ОН» заявление об отказе от договора и потребовал возвратить ему уплаченные за сертификат денежные средства.

Ответ на данное заявление не получен, денежные средства не возвращены.

Доказательств обратному в дело не представлено.

Анализируя установленные обстоятельства, суд руководствуется следующим.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из буквального толкования ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать несение и размер таких расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на ответчика.

Право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем, гарантированная Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности (статья 8), свобода договора, провозглашенная Гражданским кодексом Российской Федерации в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1), не являются абсолютными, не должны приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции Российской Федерации), могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с последовательной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих судебных актах, в качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и опционный договор по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане как сторона договора лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Как следствие, это влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.

Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в опционном договоре в части возможности удержания полной опционной премии при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, нарушаются предписания статей 34 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена, в том числе в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П, от 4 октября 2012 г. № 1831-0 и др.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение такого договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, если сохранение отношений по предоставлению услуг за рамками такого договора не предусмотрено сторонами, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнение договора оказания услуг, свидетельствует на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих оказание истцу каких-либо услуг в рамках заключенных договоров (выданных сертификатов) и несения каких-либо расходов в связи с этим.

Аналогичная позиция по схожим абонентским договорам отражена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023, в пункте 10.

Таким образом, истец отказался от опционных договоров с ООО «ТОТ ОН» и ООО «Капитал Гарант» досрочно, не воспользовавшись услугами по выданным ими сертификатам, доказательств фактически понесенных расходов при исполнении заключенных с истцом опционных договоров ответчиками не представлено, следовательно, плата за указанные договоры подлежит возврату истцу в заявленном размере: 135000 руб. - с ООО «Капитал Гарант» и 80000 руб. - с ООО «ТОТ ТОН».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, то есть: 67500 руб. – с ООО «Капитал Гарант» и 40000 руб. – с ООО «ТОТ ТОН».

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодексаРФ с ответчиков в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина: с ООО «ТОТ ТОН» - в размере 2600 руб., с ООО «Капитал Гарант» - 3900 руб., - от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 380 руб. + 354,04 руб. с ООО «Капитал Гарант» и 632,04 руб. + 354,04 руб. – с ООО «ТОТ ТОН». Данные расходы подтверждены кассовыми чеками: за направление в ООО «Капитал Гарант» заявления о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств – 380 руб., за направление в ООО «ТОТ ТОН» заявления о расторжении договора и возврате денежных средств – 380 руб., за повторное направление заявления в ООО «ТОТ ТОН» - 252,04 руб., за направление иска в ООО «ТОТ ТОН» - 354,04 руб., за направление иска в ООО «Капитал Гарант» - 354,04 руб.

Данные убытки (в части направления заявлений об отказе от сертификатов) по ст. 15 Гражданского кодекса РФ и судебные расходы (в части направления иска в адрес ответчиков) по ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению истцу: ООО «Капитал Гарант» - в размере 734,04 руб., ООО «ТОТ ТОН» - в размере 986,08 руб.

Истцом заявлено о взыскании расходов на услуги представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ч. 1 ст. 88Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 4 ст. 94Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом документально подтверждены расходы по подготовке иска и обеспечению участия представителя в судебном разбирательстве настоящего дела в размере 35000 руб.

В соответствии с Рекомендациями «О порядке вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утв. Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года, при оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере: за составление иска – не менее 10000 руб., за участие в судебном заседании суда первой инстанции – не менее 10000 руб. за каждое судебное заседание, а за ведение дела в целом – не менее 70000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, характер спора, объем материалов данного дела, содержание и объем оказанных представителем услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний, временные затраты представителя на участие в данном деле, суд полагает, что по настоящему делу расходы на оплату услуг представителя соответствуют требованиям разумности в заявленном размере.

Поскольку требования к каждому из ответчиков удовлетворены в полном объеме, расходы на представителя подлежат возмещению ООО «ТОТ ТОН» и ООО «Капитал Гарант» в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Хворова Антона Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Гарант», ИНН 7802894500, в пользу Хворова Антона Сергеевича135000 руб. в счет возврата стоимости услуг по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат «№), штраф в размере 67 500 руб., почтовые расходы в размере 734 руб. 04 коп., расходы на услуги представителя в размере 17 500 руб., а всего 220 734 (двести двадцать тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 04 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОТ ТОН», ИНН 7702432678, в пользу Хворова Антона Сергеевича 80 000 руб. в счет возврата стоимости услуг по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат по тарифу №), штраф в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 986 руб. 08 коп., расходы на услуги представителя в размере 17 500 руб., а всего 138 486 (сто тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 08 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Гарант», ИНН 7802894500, в бюджет г.о. Кохма Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 3900 (три тысячи девятьсот) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОТ ТОН», ИНН 7702432678, в бюджет г.о. Кохма Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 2600 (две тысячи шестьсот) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Фищук