Решение по делу № 2-420/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-420/2018          *

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

16 мая 2018 года        г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего        И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания      А.А.Прицкау,

- помощника прокурора Петушинского района Владимирской области Глуховой Г.В.;

- представителя ответчика Петушинское РайПО - Беркинова С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петушинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, неопределенного круга несовершеннолетних, к Петушинскому районному потребительскому обществу об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Петушинского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, неопределенного круга несовершеннолетних, обратился в суд с иском к Петушинское РайПО об обязании собственника здания, расположенного по адресу: адрес, площадью * кв.м, с кадастровым номером № принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Петушинского района проведена проверка, в ходе которой установлено, что Петушинское РайПО является собственником названного здания, которое не эксплуатируется, находится в частично разрушенном состоянии, в здании отсутствуют двери, ограждение по периметру здания также отсутствует, что способствует несанкционированному свободному проникновению внутрь неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в результате чего не исключена возможность несчастных случаев.

От прокурора Петушинского района Владимирской области поступило письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с прекращением существования объекта и снятия его с регистрационного учета.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что после предъявления иска никаких действий непосредственно со строением не производилось, оно уже было разрушено, однако доверитель подал заявление в Росреестр о прекращении права собственности в связи с отсутствием объекта недвижимости в натуре.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд, согласно ч. 2 той же статьи, принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что законных препятствий для отклонения заявления истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований по указанным основаниям не имеется.

Учитывая все значимые обстоятельства дела, суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и считает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ прокурора Петушинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, неопределенного круга несовершеннолетних, от иска к Петушинскому районному потребительскому обществу об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.

Прекратить производство по данному гражданскому делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд Владимирской области через Петушинский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

*

*

Судья Петушинского районного суда И.В.Язев