Решение по делу № 05-0348/2024 от 04.06.2024

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                 04 июня 2024 года

Судья Хамовнического районного суда адрес ... ...., с участием ........., адвоката ..., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

............

У С Т А Н О В И Л:

... ..., нарушил установленные для иностранных граждан режим пребывания в адрес значения Москва.

Так ... выявлен гражданин ... ... ..., прибывший в Российскую Федерацию ..., который по истечении срока пребывания ... не покинул адрес, чем нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ... ... вину в совершении правонарушения признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что его мама и братья являются гражданами Российской Федерации, просил назначить административное наказание в виде штрафа, без выдворения за пределы РФ.

Адвокат ... в судебном заседании поддержала позицию ..., просила назначить административный штраф без выдворения за пределы РФ.

Совершенное ... ... административное правонарушение предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом об административном правонарушении ... в котором отражены обстоятельства совершенного ...... ... административного правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции о выявлении ...

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ...

- протокол ... об административном задержании

- объяснениями

- свидетельствами о рождении;

- справкой о проверке по учетам;

- справкой АС ЦБДУИГ

- сведениями об административных правонарушениях

- справкой - Территория

-копиями паспортов

- дактокартой;

Достоверность, указанных выше письменных доказательств, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, объективно подтверждают фактические данные, суд принимает указанные доказательства как относимые и допустимые доказательства, поскольку письменные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела.

Проанализировав перечисленные доказательства, суд квалифицирует действия ... по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, как нарушение установленных для иностранных граждан режим пребывания в адрес значения Москва.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ... судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что у ..., мама и братья являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается, свидетельством о рождении и копиями паспортов, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, определено, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права заявителя на уважение семейной и личной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть распространена и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на адрес, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным назначить ... наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. cт. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ...... виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сумма прописью без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья .... ...

1