Решение от 22.01.2016 по делу № 2-131/2016 (2-1528/2015;) от 15.12.2015

                                                  Дело № 2-131/2016 г.

Мотивированное решение составлено

                                                 27 января 2016 года

                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации

22 января 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Долгополовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачининой Т. В., Манькова В. В. к Глухих В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Бачинина Т.В., Маньков В.В. обратилась в суд с иском к Глухих В.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что они являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> в праве общей долевой собственности. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение они приобрели на основании договора дарения. В вышеуказанном доме зарегистрирован ответчик Глухих В.И. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик по адресу: <адрес> не проживает, вещей, предметов личного пользования, мебели и другого имущества ответчика в вышеуказанном доме нет. Предложить ответчику в добровольном порядке прекратить регистрацию по вышеуказанному адресу они не могут, поскольку место жительства ответчика им не известно. Оплату жилищных услуг ответчик не производят, имущество не содержит. Бремя содержания имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ несут истцы Бачинина Т.В. и Маньков В.В.

Истцы Бачинина Т.В., Маньков В.В. считают, что ответчик злоупотребляют правом. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. в вышеуказанном доме не проживает, не хранит в нем личных вещей, не осуществляют содержание дома. В настоящее время сведений о месте жительства ответчика не имеется. По вышеуказанным основаниям истцы Бачинина Т.В. и Маньков В.В. просят признать ответчика Глухих В.И. утратившим право пользования жилым помещением находящегося по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился.

Ответчик - Глухих В.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился и своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, истцы в письменном виде выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.             

          Суд, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей ФИО11, ФИО16, приходит к следующему.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и Бачинина Т.В. являются собственниками жилого помещения - дома по адресу: <адрес> в праве общей долевой собственности (л.д.№

          Как следует из справки МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресной справки отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> в жилом доме по адресу: <адрес> по месту жительства (пребывания) зарегистрированы: глава семьи - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, муж - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, сын, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дядя ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Глухих В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.       

      В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Из положений указанной нормы закона следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

      Как установлено в судебном заседании, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, однако свою регистрацию в нем не прекратили. Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности прекращения ответчиками своего проживания в спорном жилом помещении, не установлено.

      В спорном жилом помещении ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., не претендовал на него и не претендует в настоящее время, поскольку доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

      При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик статус члена семьи собственника спорного жилого помещения не приобрели применительно к положениям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

      Данных, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

      Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

      В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

      Суд находит обоснованными доводы истцов о нарушении их прав, поскольку регистрация ответчика в принадлежащем им жилом помещении существенно может ограничить их права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

      Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> оснований для сохранения за ним такого права в силу закона, договора или решения суда не имеется, а регистрацией ответчика нарушены права собственников жилого помещения, исковые требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

      ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>