Решение от 31.01.2024 по делу № 2-911/2024 (2-7368/2023;) от 08.12.2023

Дело № 2-911/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием истца – Кравчука П.Г., представителя ответчика – Вавиловой С.И.,

31 января 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Кравчука П.Г. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 5» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кравчук П.Г. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 5» (далее - ГБУЗ «ГП №5») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 24 января 2024 года, производство по делу по иску Кравчука П.Г. к ГБУЗ «ГП №5» о взыскании денежных средств, прекращено.

В обоснование требований истцом указано, что до 1 декабря 2023 года являлся инвалидом II группы. В период с 4 сентября 2023 года по 11 ноября 2023 года им в ГБУЗ «ГП №5» была пройдена медицинская комиссия для подтверждения статуса инвалида. Все необходимые обследования им были пройдены согласно направлению на обследование. 30 ноября 2023 года ему посредством СМС-сообщения было сообщено, что в МСЭК города Волжского Волгоградской области поступили медицинские документы из ГБУЗ «ГП №5». Однако через час, им было вновь получено СМС-сообщение о том, что указанные документы возвращены в ГБУЗ «ГП №5» в связи с отсутствием необходимых обследований. Таким образом, им не было получено пособие по инвалидности в декабре 2023 года, поскольку его статус инвалида подтвержден не был. В связи с этим он был лишен возможности приобретать необходимые медицинские препараты для поддержания его состояния здоровья. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Истец- Кравчук П.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Вавилова С.И. в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что 30 ноября 2023 года в МСЭК города Волжского в полном объеме были направлены все необходимые медицинские документы. Однако, МСЭК города Волжского возвратила документы, поступив некорректно. Поликлиника не стала обжаловать действия МСЭК, а вновь направила документы в отношении Кравчука П.Г. в МСЭК города Волжского с учетом замечаний. Просит в иске отказать. В случае, если суд придет к выводу о взыскании компенсации морального вреда, просит снизить размер компенсации морального вреда дол 1 000 рублей.

Представитель третьего лица – Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства. Приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания и размер возмещения вреда, в том числе компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2022 года Кравчуку П.Г. установлена II группа инвалидности на срок до 1 декабря 2023 года, что подтверждается справкой МСЭ № 0772548 от 18 ноября 2022 года. Дата очередного освидетельствования 1 ноября 2023 года.

Истцом своевременно пройдены все необходимые обследования согласно направлению на обследование для подтверждения статуса инвалида, что не оспаривается сторонами.

29 ноября 2023 года ГБУЗ «ГП №5» направило в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Бюро МСЭ № 18 результаты обследования в отношении Кравченко П.Г.

Согласно уведомлению ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Бюро МСЭ № 18 направление на МСЭ в отношении Кравчука П.Г. было возвращено в

ГБУЗ «ГП №5» в связи с несоблюдением требований порядка заполнения формы №088/у в части отсутствия данных о результатах проведения полного объема медицинских обследований по перечню медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико- социальной экспертизы: в пункте 3- - отсутствуют статусы – В01.057.001. прием (осмотр, консультация) врача хирурга; В01.023.001. прием (осмотр, консультация) врача невролога первичный.

Как следует из материалов дела Кравчук П.Г. 11 ноября 2023 года осмотрен врачом неврологом и врачом хирургом в ГБУЗ «ГП №5».

7 декабря 2023 года ГБУЗ «ГП №5» повторно направило в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Бюро МСЭ № 18 результаты обследования в отношении Кравченко П.Г. с учетом замечаний, указанных в уведомлении о возврате документов.

11 декабря 2023 года Кравчуку П.Г. бессрочно установлена I группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ № 1297310 от 15 декабря 2023 года.

В связи с несвоевременным направлением ГБУЗ «ГП №5» направления на МСЭ в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Бюро МСЭ № 18 для установления группы инвалидности Кравченко П.Г., истцом в декабре 2023 года не была получена страховая пенсия за период с 1 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года. Как следует из квитанции к поручению №286571 данная выплата была получена истцом 5 января 2024 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходя из того, что обстоятельства ненадлежащего оказания медицинской помощи ГБУЗ «ГП №5» нашли свое подтверждение, выразившиеся в не ненадлежащем оформлении результатов обследования Кравчука П.Г. и направлении данных результатов в ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Бюро МСЭ № 18 для установления истцу инвалидности, в результате чего Кравчук П.Г. был лишен права на получение страховой пенсии в декабре 2023 года, которая была выплачена спустя 1 месяц, а именно 5 января 20234 года, поэтому имеются основания для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с не установлением ему инвалидности своевременно, и, в то же время, принимает во внимание, что ГБУЗ «ГП №5» в короткий срок устранили замечания, указанные в уведомлении ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Бюро МСЭ № 18, и, исходя из необходимости соблюдения соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающего принципа, предполагающего установление судом баланса интересов сторон, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу в счет возмещения морального вреда 7 000 рублей.

Поскольку, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 5» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 5» (░░░ 3435001284, ░░░░ 10234002008992) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ "."..░. ░ ░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ <...>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 5» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 7 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 5» (░░░ 3435001284, ░░░░ 10234002008992) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░