Решение от 15.11.2021 по делу № 33-19277/2021 от 06.10.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1559/2021 (33-19277/2021)

    г. Уфа                                         15 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего            Кривцовой О.Ю.,

судей                       Зиннатуллиной Г.Р. и Сыртлановой О.В.

при секретаре                  Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Гайнутдинова Ф.Г., Гайнутдиновой А.Р. к Гайнутдиновой К.З., действующей также в интересах несовершеннолетнего Гайнутдинова Р.Р., администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании права собственности на доли в имуществе.

    Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гайнутдинов Ф.Г., Гайнутдинова А.Р. обратились в суд с иском к Гайнутдиновой К.З., Гайнутдинову Р.Р., администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о признании в порядке наследования права собственности за каждым на 1/8 долю в праве долевой собственности на жилой адрес.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28 сентября 2019 г. умер Гайнутдинов Р.Ф. Нотариусом некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» нотариального округа адрес Республики Башкортостан Чулиной Е.А. заведено наследственное дело №.... Наследниками по закону после смерти Гайнутдинова Р.Ф. являются: отец Гайнутдинов Ф.Г., дочь Гайнутдинова А.Р., супруга Гайнутдинова К.З., сын Гайнутдинов Р.Р.

    Истцам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по ? доле земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1536 кв. м, по адресу: адрес. Свое право на земельный участок истцы зарегистрировали в установленном порядке.

    Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 августа 2020 г. постановлено:

исковые требования Гайнутдинова Ф.Г. к Гайнутдиновой К.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гайнутдинова Р.Р., Гайнутдиновой А.Р. о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Гайнутдинова Р.Ф., умершего дата, доли в автомобиле - удовлетворить,

включить в состав наследственного имущества после смерти Гайнутдинова Р.Ф., умершего дата, 1/2 долю в праве собственности на автомобиль Фольксваген Тигуан, 2017 г. выпуска, VIN №...,

иск Гайнутдинова Ф.Г. к Гайнутдиновой К.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гайнутдинова Р.Р., Гайнутдиновой А.Р. о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Гайнутдинова Р.Ф., умершего дата, доли в доме - удовлетворить частично, встречный иск Гайнутдиновой К.З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гайнутдинова Р.Р., к Гайнутдинову Ф.Г., администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности и выделе супружеской доли в наследственном имуществе, включении в состав наследственного имущества - удовлетворить,

признать право собственности Гайнутдиновой К.З. на 1/2 долю объекта индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный по адресу адрес включить 1/2 долю данного жилого дома по адресу адрес состав наследственного имущества после смерти Гайнутдинова Р.Ф., умершего дата

    Однако свидетельство о праве на наследство по закону на долю жилого дома нотариус не выдал, поскольку жилой дом на кадастровый учет не поставлен. Само по себе включение ? доли жилого дома в состав наследственного имущества после смерти Гайнутдинова Р.Ф. не позволяет истцам оформить право собственности на доли в нем.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2021 г. исковые требования Гайнутдинова Ф.Г., Гайнутдиновой А.Р. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гайнутдинова К.З., действующая также в интересах несовершеннолетнего Гайнутдинова Р.Р., ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, указывая, что суд рассмотрел дело без ее личного участия. Согласно решению Салаватского городского суда Республики Башкортостан по делу №... г. ? доля спорного дома передана в собственность Гайнутдиновой К.З., ? доля включена в наследственную массу, решение вступило в законную силу. Препятствий для оформления долей дома не имеется, на просьбу о совместном обращении за техническим паспортом истцами отказано. Считает, что вместе с сыном является ненадлежащими ответчиками, истцами выбран неверный способ защиты.

    По делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, судья в ходе подготовки проверяет возраст несовершеннолетнего лица, наличие решения суда о признании граждан недееспособными или об ограничении граждан в дееспособности, а также полномочия их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или иных лиц, которым это право предоставлено федеральным законом (статья 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Частью 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних.

    О необходимости привлечения к участию в деле несовершеннолетнего, достигшего возраста четырнадцати лет, даны разъяснения и в абзаце третьем пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

    С учетом приведенной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в предъявленном иске несовершеннолетний Гайнутдинов Р.Р. был указан истцами в качестве ответчика, к которому ими предъявлены исковые требования, и имел право лично участвовать в судебном разбирательстве, защищать свои права и законные интересы.

    Однако в материалах дела отсутствуют сведения о его извещении о времени и месте судебного разбирательства, судом его позиция по предъявленным к нему требованиям не выяснялась.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 данной статьи, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно статье 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из протокола судебного заседания следует, что на судебное заседание, назначенное на дата на 11.00 час. и открытое в указанное время, явился представитель Гайнутдинова Ф.Г. - Салихова Г.Ш.; Гайнутдинов Ф.Г., Гайнутдинова А.Р., Гайнутдинова К.З., несовершеннолетний Гайнутдинов Р.Р., представитель ответчика - Администрации города, третьи лица - представитель отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, нотариус на судебное заседание не явились.

Рассматривая данное исковое заявление по существу, признав, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие несовершеннолетнего ответчика и постановить решение.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства несовершеннолетнего ответчика Гайнутдинова Р.Р. на дата на 11.00 час.

Как усматривается из материалов дела, для участия в подготовке по делу Гайнутдинов Р.Р. также не приглашался и не извещался судом каким-либо способом; дата судом вынесено определение о назначении судебного заседания на дата на 11.00 час.

Материалами дела подтверждается, что судебные извещения либо телеграммы в адрес ответчика Гайнутдинова Р.Р. судом не направлялись, каким-либо иным, предусмотренным законом способом, ответчик судом не извещался.

При вышеизложенных обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 27 октября 2021 г. принято определение о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцы Гайнутдинов Ф.Г., Гайнутдинова А.Р., ответчики - Гайнутдинова К.З., Гайнутдинов Р.Р., представитель Администрации города, третьи лица - представитель отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Росреестр), нотариус Чулина Е.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцы Гайнутдинов Ф.Г. и Гайнутдинова А.Р., представитель Администрации города, ответчики Гайнутдинова К.З. и Гайнутдинов Р.Р. обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав объяснения представителя истца Гайнутдинова Ф.Г. - Салиховой Г.Ш., поддержавшей исковые требования, адвокатов в интересах ответчика Гайнутдиновой К.З. - Верительниковой А.В. и Маньковской О.А., возражавших против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку установлено, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без извещения надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика Гайнутдинова Р.Р., решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

При отмене решения суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Гайнутдинова Ф.Г. и Гайнутдиновой А.Р. по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, в частности вступившими в законную силу судебными актами - решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 г., определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 г., обстоятельства установленные которыми не подлежат оспариванию сторонами спора, ревизии со стороны суда, рассматривающего настоящий спор, так как в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

В частности судебными актами установлено, что с 1 декабря 2012 г. Гайнутдинов Р.Ф. состоял в зарегистрированном браке с Гайнутдиновой К.З., от совместно брака имеют сына Гайнутдинова Р.Р., дата рождения.

дата Гайнутдинов Р.Ф. умер, и после его смерти нотариусом нотариального округа город Салават Республики Башкортостан Чулиной Е.А. открыто наследственное дело №..., с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства обратились: отец наследодателя Гайнутдинов Ф.Г. дата, жена наследодателя Гайнутдинова К.З., также в интересах несовершеннолетнего сына наследодателя Гайнутдинова Р.Р., 2 и дата, дочь наследодателя Гайнутдинова А.Р. дата

Гайнутдинову Р.Ф. на основании договора дарения, заключенного дата с отцом Гайнутдиновым Ф.Г., принадлежал земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1536 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: адрес и расположенный на нем хозблок площадью 22 кв. м.

Постановлением Администрации города от дата №...-п утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №... с целью строительства индивидуального жилого дома, дата Гайнутдинову Р.Ф. выдано разрешение на строительство жилого дома на данном участке со сроком действия до дата

Впоследствии земельному участку и находящемуся на нем вновь построенному жилому дому постановлением Администрации города от дата №...-п присвоен адрес: адрес, адрес.

По окончании строительства Гайнутдинов Р.Ф. обратился в Администрацию города с уведомлением об окончании строительства от дата, на которое ему выдано уведомление от дата №.../НВ о несоответствии построенного объекта индивидуального строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, так как нарушена зона допустимого размещения объекта индивидуального жилищного строительства согласно градостроительному плану земельного участка.

После выдачи данного уведомления Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору проводилась проверка при строительстве объекта капитального строительства, по результатам которой дата составлен акт проверки №.../АР. В данном акте проверки указано, что нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлено. Кроме того, в акте проверки указано, что к проверке привлекались представители Администрации города, на местности отсутствовали обозначения границ земельного участка, линии обозначения градостроительного регулирования, линии минимального отступа от границ земельного участка и зоны размещения объекта согласно ГПЗУ, указанные обозначения не были установлены представителями Администрации города и в процессе выездной проверки, что явилось препятствием для проведения фактических замеров параметров расстояний на месте. Не были предоставлены Администрацией города и графические схематические материалы с фиксацией нарушения применительно к объекту строительства.

дата Гайнутдинов Р.Ф. обратился в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с иском о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 302,6 кв. м литера А по адресу: адрес, в подтверждение соответствия которого обязательным требованиям и нормам представил акт экспертизы от №Эк-209/2019 общества с ограниченной ответственностью «Гипар», по которому индивидуальный жилой дом по адресу: адрес, относится к 1-й категории технического состояние «исправное состояние», соответствует требованиям СНиП, ГОСТов и другим нормативным строительным нормам для жилых помещений, имеющееся некоторое отклонение от Правил землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан является незначительным и не влияет на состояние основных конструктивных элементов индивидуального жилого дома, данный жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, при его строительстве несоответствия объекта исследования противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям не выявлено, устранять несоответствия не требуется. В данном акте отражено, что дом расположен на расстоянии 2,5 м от правой боковой границы земельного участка относительно передней границы, в то время как минимальный отступ составляет 3 м.

Установив вышеприведенные обстоятельства, поскольку жилой дом по адресу: адрес, возведен на земельном участке, принадлежащем наследодателю на праве собственности, разрешенное использование которого допускает строительство на нем жилого дома, разрешение на строительство данного дома получено в установленном законом порядке, постройка соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, в частности удовлетворены первоначальные требования Гайнутдинова Ф.Г. и встречные требования Гайнутдиновой К.З. о признании за последней права собственности на ? долю жилого дома, как имущества, нажитого супругами в период брака, и ? доля наследодателя Гайнутдинова Р.Ф. включена в состав его наследственного имущества.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости до настоящего времени на кадастровом учете указанный объект недвижимости не состоит; по вышеприведенным причинам право собственности наследодателя сторон спора - Гайнутдинова Р.Ф. на спорную долю жилого дома не зарегистрировано в установленном законом порядке, что вопреки суждениям стороны ответчиков, исключает возможность вне судебного оформления истцами права собственности каждого на 1/8 долю в спорном доме, в том числе путем совместного обращения с ответчиками для оформления технической документации на дом и постановки его на учет.

Согласно статье 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (далее - Основы о нотариате) выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Основ о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Из положений статьи 48 Основ о нотариате следует, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства (абзац 7); факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 8).

Согласно положениям пункта 56 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий (утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 г. № 156) состав, место нахождения наследственного имущества нотариус проверяет по документам, предусмотренным пунктами 33 - 35 Регламента. О принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав, кроме случаев, когда имущество на момент заключения договора еще не принадлежит лицу, его отчуждающему (закладывающему), - по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (подпункт 1 пункта 33). В случае если право возникает в силу закона без регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости, - на основании документов, подтверждающих возникновение права; о кадастровом номере объекта недвижимости, его описании, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, сведения о существующих правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении объекта недвижимости - по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (подпункт 3 пункта 33).

Судом установлено, что сведения о наследуемой после смерти Гайнутдинова Р.Ф. ? доли спорного объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, в том числе сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах. Таким образом, отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости препятствует нотариусу сделать вывод о составе наследственного имущества, виде права и объектах права, установление которых является неотъемлемым условием для выдачи свидетельств о праве на наследство по закону.

В соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░░ 1, 2 ░░░░░░ 14 ░░░░░░ № 218-░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 131 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2013 ░. № 1626-░, ░░ 17 ░░░░ 2014 ░. № 1583-░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 59 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 10, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 22 ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░. «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 218 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░ 4 ░░░░░░ 1152 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 1/8 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 1/8 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░.

    ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.