Решение по делу № 11-5143/2024 от 21.03.2024

Судья Мещеряков К.Н.

Дело № 2-4930/2023

     74RS0007-01-2023-005259-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-5143/2024

15 апреля 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего        Скрябиной С.В.,

судей Федосеевой Л.В., Стяжкиной О.В.

при ведении протокола помощником судьи Золотовой Е.Ф.,

при участии прокурора     Рыскиной О.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хотянова Дмитрия Алексеевича к Звонареву Николаю Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Звонарева Николая Викторовича на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 15 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Федосеевой Л.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Звонарева Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Хотянова Д.А., его представителей Пономаревой Г.В., действующей на основании доверенности, Новоселовой Н.Ф., действующей на основании ордера, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Рыскиной О.Я., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Хотянов Д.А. обратился в суд с иском к Звонареву Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 52 000 руб. (л.д. 32-34).

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло ДТП, водитель Звонарев Н.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г/н № в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ совершил на него наезд, в результате чего, ему был причинен легкий вред здоровью. В результате ДТП им получены повреждения: тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадина на лице, ссадины на верхних конечностях. Полученные травмы повлекли моральные страдания.

Истец Хотянов Д.А., его представители Пономарева Г.В., и Новоселова Т.Ф., действующая на основании ордера, в судебном заседании суда первой инстанции поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Звонарев Н.В. в суде первой инстанции исковые требования признал частично.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Со Звонарева Н.В. в пользу Хотянова Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. Ср Звонарева Н.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, приняв решение с учетом интересов его несовершеннолетних детей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при рассмотрении спора судом не были исследованы в достаточной степени обстоятельства досудебного урегулирования спора. Указывает, что он неоднократно предлагал истцу, сразу после ДТП и на протяжении всего времени, оказать посильную материальную помощь, но получил отказ и в результате этого суд принял решение о лишении его водительских прав, из-за чего он лишился основного места работы и не имеет постоянного источника дохода.

Также указывает, что у него на иждивении находятся два несовершеннолетних сына, в связи с чем, вынесенное судом решение негативно сказывается на материальном положении детей.

Истец Хотянов Д.А. направил возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указывает, что оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Рыскиной О.Я., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика и изменения либо отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 января 2023 года возле дома <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> произошло ДТП, водитель Звонарев Н.В., управляя транспортным средством «Лада Калина» г/н № в нарушение п.п. 1.5, 14.1ПДД РФ совершил наезд на пешехода Хотянова Д.А., в результате чего, истцу был причинен легкий вред здоровью. В результате ДТП Хотяновым Д.А. получены повреждения: тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадина на лице, ссадины на верхних конечностях.

Вышеуказанные обстоятельства считаются доказанными и установлены постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2023 года и материалами административного материала № (л.д. 15,115-139).

Из заключения эксперта № от 15.03.2023 года следует, что у Хотянова Д.А. установлены тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадина на лице, ссадины на верхних конечностях, которые в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н. квалифицируется по признаку легкого вреда здоровью и находится в причинной связи с действиями ответчика Звонарева Н.В. (л.д. 125-126).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 1079, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что Звонарев Н.В. является собственником автомобиля «Лада Калина» г/н №, а значит, он является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению истцу вреда в результате произошедшего ДТП, в том числе компенсации морального вреда в силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимая во внимание пояснения истца, характер и степень страданий истца, объем и продолжительность лечения, способность организма к восстановлению, учитывая, что вред здоровью является не опасным для жизни, каких-либо последствий в виде инвалидности не наступило, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании со Звонарева Н.В. в пользу Хотянова Д.А. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., полагая, что указанная сумма компенсации будет обеспечивать баланс интересов обеих сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие определенный судом размер компенсации морального вреда, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, поскольку требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом были выполнены.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что при рассмотрении дела судом не были исследованы в достаточной степени обстоятельства досудебного урегулирования спора, а также нахождение у ответчика на иждивении несовершеннолетних детей, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку в ходе рассмотрения дела суд дал надлежащую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам по делу.

Кроме того, семейное и имущественное положение ответчика не может явиться основанием для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда, прежде всего, определяется исходя из характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины причинителя вреда и обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, которые в данном случае судом первой инстанции учтены в полной мере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Звонарев Н.В. неоднократно предлагал истцу, сразу после ДТП и на протяжении всего времени, оказать посильную материальную помощь, но получил отказ и в результате этого суд принял решение о лишении его водительских прав, из-за чего он лишился основного места работы и не имеет постоянного источника дохода, судебная коллегия принять во внимание не может, так как указанные обстоятельства являлись предметом оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении и в данном случае на оспариваемое решение не влияют.

Само по себе несогласие ответчика с определенным судом размером компенсации морального вреда не может явиться основанием для изменения решения суда, поскольку именно суд в силу предоставленных ему законом дискреционных полномочий определяет размер компенсации морального вреда исходя из установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В целом все доводы жалобы аналогичны позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки выводов суда, судебной коллегией не усматривается.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 15 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Звонарева Николая Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2024 года