Решение по делу № 2-657/2022 от 01.02.2022

УИД-04RS0021-01-2022-000700-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Будаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-657/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к Михалевой Надежде Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Михалевой Надежде Геннадьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору из стоимости принятого наследственного имущества Илларионовой Татьяны Дмитриевны, указав, что Банком на основании заявления Илларионовой Татьяны Дмитриевны заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ...-Р-2563027640 и предоставлена заемщику кредитная карта MasterCardCreditMomentum кредитным лимитом в размере 30000 рублей под 18,9 % годовых. Илларионова Т.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михалева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту жительства и месту регистрации путем направления судебных повесток.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени, месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика Михалевой Н.Г., суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Илларионова Т.Д. на основании заявления, поданного в ПАО «Сбербанк», получила кредитную карту MasterCardCreditMomentum с лимитом 30000 рублей с условием оплаты процентов за пользование деньгами под 18,9 % годовых. В соответствии с положениями ст.432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре.

На основании записи акта о смерти заемщик Илларионова Татьяна Дмитриевна умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 36 807,91 рублей, в том числе просроченный основной долг – 29265,47 рублей, просроченные проценты – 7 542,44 рублей.

Статьей 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Верховный Суд РФ разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела, наследство, оставшееся после смерти Илларионовой Т.Д., было принято ее дочерью Михалевой Н.Г.

Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: ..., кадастровый ...; земельного участка с кадастровым номером 03:24:011024:148, находящегося по адресу: ..., ... автомобиля марки ... модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер отсутствует, ... года выпуска, модель двигателя ... ..., кузов ..., цвет белый, регистрационный знак ... При этом стоимость автомобиля в соответствии с актом оценки составляла 265000 руб.

На указанное имущество наследником Михалевой Н.Г. получены свидетельства о праве на наследство.

Учитывая стоимость наследственного имущества, обязательства Илларионовой Т.Д., перешедшие по наследству, которые не превышают объем принятого наследственного имущества, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» заявлены законно и обоснованно.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Михалевой Н.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» требуемую истцом сумму в размере 36 807,91 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Михалевой Н.Г. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 304,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Михалевой Надежды Геннадьевны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 36 807,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 304,24 руб., всего 38 112,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Богомазова