Решение по делу № 12-902/2016 от 30.05.2016

Дело № 12-902/16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кызыл 04 июля 2016 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ойдуп У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЧАА на постановление начальника отделения ГИБДД Управления МВД РФ по <адрес> ШЭЭ о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ШЭЭ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> – начальник Муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства мэрии <адрес>» ЧАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ЧАА обратился в суд с жалобой, указывая на то, что согласно постановлению привлечен к административной ответственности в связи с тем, что на перекрестке улиц <адрес> северном и южном направлениях (перед перекрестком <адрес>) и по <адрес> в восточном и западном направлениях ( перед перекрестком <адрес>), у границ пешеходного перехода, обозначенным дорожным знаком 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1 «Зебра» отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения в нарушение требований п.4.4 ГОСТ 50597-93, п.8.1 ГОСТ 52289-2004, п.4.1 ГОСТ 52606-2006. Согласно Положению о Департаменте, утвержденном решением Хурала представителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Муниципальном казенном учреждении Департаменте городского хозяйства мэрии <адрес> и предельной численности работников», Департамент является отраслевым органом мэрии <адрес>, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, связанных с ним объектов транспорта. Основная задача Департамента – исполнять функции муниципального заказчика на работы по содержанию и текущему ремонту муниципальных автомобильных дорог. Обеспечение осуществления дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорого, соответствующих гражданско-правовых договоров (соглашений) со специализированными организациями, несущими в этом случае обязанность по содержанию таких автомобильных дорог в силу возникновения гражданско-правовых отношений. Из материалов дела не следует, что данный участок дороги расположен на участке дороги или улицы, проходящей вдоль детского учреждения, а также на участке, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч при запрещенной остановке или стоянке. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в деле не имеется. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель ЧАА и представитель ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> не явились, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ОАВ ходатайствовала об отложении судебного заседания виду необходимости ознакомления с делом. Суд пришел к выводу, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, так как представитель был извещен судом заблаговременно и мог принять меры к своевременной реализации своего права на ознакомление с материалами дела.

Учитывая, что представитель ОАВ в судебное заседание не явился суд не смог предоставить время для ознакомления с делом в ходе судебного разбирательства.

Выслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, поскольку копия постановления получена заявителем под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.17 указанного закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится в числе прочих дорожная деятельность в отношении автомобильных дорого местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В силу раздела 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, названным стандартом установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Необходимость установки пешеходных ограждений предусмотрена Национальным стандартом Российской Федерации «Технические средства в организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ГОСТ Р 52289-2004», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 120.

Согласно пункту 8.1.1 названного ГОСТ Р 52289-2004 на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют дорожные ограждения, разрешенные для эксплуатации в установленном порядке. Удерживающие ограждения устанавливают: - на обочинах автомобильных дорог; - на газоне, полосе между тротуаром и бровкой земляного полотна, тротуаре городской дороги или улицы; - с обеих сторон проезжей части мостового сооружения; - на разделительной полосе автомобильной дороги, городской дороги или улицы, мостового сооружения (п.8.1.2.).

Пунктом 13 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

По правилам п.1 ст.46 Закона № 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Санкцией этой нормы предусмотрено наказание для должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, а также для юридических лиц - в размере трехсот тысяч рублей.

Распоряжением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ЧАА был назначен на должность <данные изъяты> – начальником МКУ «Департамент городского хозяйства».

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> по жизнеобеспечению, к основным обязанностям ЧАА в числе иных обязанностей относятся организация разработки и реализации мероприятий по развитию транспортной системы города (п.3.2.) и решение оперативных вопросов управления системами жизнеобеспечения транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса города (п.3.5.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках деятельности по осуществлению контроля за обеспечением безопасности дорожного движения старшим государственным инспектором по БДД ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> КАА в присутствии двух свидетелей проведена проверка состояния улично-дорожной сети в результате которой были выявлены недостатки: на перекрестке улиц <адрес> на пешеходном переходе обозначенным дорожным знаком 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1 «Зебра» отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения на протяжении по 50 метров в нарушение требований п.4 ГОСТ Р 50597-93, п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, п.4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007.

Согласно рапорту государственного инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ХОК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> КАА выезжали на обследование перекрестка <адрес>, на предмет выявления недостатков в содержании улично-дорожной сети. При обследовании названного участка было выявлено, что на перекрестке <адрес> на пешеходном переходе обозначенным дорожным знаком 5.19.1 (2) и разметкой 1.14.1 «Зебра», отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения на протяжении по 50 метров от пешеходного перехода в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52606-2006.

Согласно рапорту государственного инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> БАЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> КАА выезжали на обследование перекрестка <адрес>, на предмет выявления недостатков в содержании улично-дорожной сети. При обследовании названного участка было выявлено, что на перекрестке <адрес> на пешеходном переходе обозначенным дорожным знаком 5.19.1 (2) и разметкой 1.14.1 «Зебра», отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения на протяжении по 50 метров от пешеходного перехода в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52606-2006.

К акту представлены фотоснимки.

По результатам проверки составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ЧАА к ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В определении от 04 апреля 2013 года № 486-О Конституционный Суд РФ, ссылаясь на пункты 1 и 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Согласно нормам КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Надлежащими доказательствами являются представленные материалы административного дела.

С учетом вменяемого ЧАА правонарушения, исходя из имеющихся в административном деле доказательств, считаю, что материалы дела содержат доказательства о виновности ЧАА в нарушении требований ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52606-2006, о том, что на перекрестке улиц Титова - Красноармейская на пешеходном переходе обозначенным дорожным знаком 5.19.1 (2) и разметкой 1.14.1 «Зебра», отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения на протяжении по 50 метров от пешеходного перехода.

По форме и содержанию протокол, рапорт соответствуют требованиям действующего законодательства, поэтому суд принимает их в качестве допустимых доказательств делу об административном правонарушении.

Данных о наличии заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо оговоре заявителя, не имеется, обстоятельства, изложенные в протоколе и рапорте, согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

ЧАА является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог <адрес> Республики Тыва.

В подтверждение принятия ЧАА всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, каких-либо доказательств не представлено.

Как уже было указано выше, объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения. Диспозиция указанной нормы права включает в себя несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Соответственно, несоблюдение ЧАА требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании перекрестка улиц Титова - Красноармейская на пешеходном переходе обозначенным дорожным знаком 5.19.1 (2) и разметкой 1.14.1 «Зебра», отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения на протяжении по 50 метров от пешеходного перехода, образует состав оконченного правонарушения в рамках невыполнения обязанности.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность ЧАА подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, то вывод о наличии в действиях <данные изъяты> по жизнеобеспечению – начальника Муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства мэрии <адрес>» ЧАА состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, является правильным, вывод сделан на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Квалификация по ст.12.34 КоАП РФ совершенного заявителем правонарушения является правильной, назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При данных обстоятельствах жалоба не обоснованна и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ШЭЭ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ЧАА к ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст.30.1 КоАП РФ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья У.М.Ойдуп