Решение по делу № 33-10015/2024 от 22.04.2024

УИД 03RS0038-01-2022-001289-59

Категория 2.154

Справка: судья Малинский Ю.В.

Дело № 2-763/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-10015/2024

28 мая 2024 г.                                                     г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Кугубаевой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение Зилаирского межрайонного суда от 12 февраля 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Габитова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА), Каримову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Решением Зилаирского межрайонного суда от 8 ноября 2023 г. частично удовлетворены исковые требования Габитова А.С. к РСА о взыскании ущерба.

Карачурин В.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании с РСА судебных расходов на оплату услуг юриста по проведению досудебной работы в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг представителя по предоставлению интересов в суде первой инстанции в размере 70 000 руб., расходов по оплате услуг представителя при реализации права на взыскание судебных расходов в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг специалиста по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб.

Определением Зилаирского межрайонного суда от 12 февраля 2024 г. постановлено: заявление представителя истца Габитова А.С. – Полякова О.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Габитова А.С. к РСА, Каримову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с РСА в пользу Габитова А.С. сумму расходов на оплату услуг юриста по проведению досудебной работы в размере 15 000 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя по предоставлению интересов в суде первой инстанции в размере 40 000 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя при реализации права на взыскание судебных расходов и рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в размере 10 000 руб., сумму расходов по оплате услуг специалиста по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб.

В части взыскания с РСА в пользу Габитова А.С. расходов на оплату услуг юриста по проведению досудебной работы в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя по предоставлению интересов в суде первой инстанции в размере 30 000 руб., суммы расходов по оплате услуг представителя при реализации права на взыскание судебных расходов и рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве в размере 10 000 руб., отказать.

Заявление Полякова О.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить сторону взыскателя Габитова А.С. его правопреемником Поляковым О.В. по решению Зилаирского межрайонного суда от 8 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-763/2023 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование», Каримову А.А. и РСА о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

Стороной взыскателя по решению Зилаирского межрайонного суда от 8 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-763/2023 считать Полякова О.В.

Не согласившись с вынесенным определением, РСА обратилось с частной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Зилаирского межрайонного суда от 8 ноября 2023 г. исковые требования Габитова А.С. к РСА о взыскании ущерба удовлетворены частично, с РСА в пользу Габитова А.С. взыскана компенсационная выплата в размере 394 900 руб., штраф в размере 197 450 руб., неустойка в размере в размере 248 787 руб., неустойка с 25 сентября 2022 г. до даты фактического исполнения обязательств по выплате компенсационной выплаты РСА, но не более суммы в размере 151 213 руб.

В рамках рассмотрения гражданского дела Габитов А.С. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., включая сумму расходов на оплату услуг юриста по проведению досудебной работы в размере 30 000 руб. и сумму расходов по оплате услуг представителя по предоставлению интересов в суде первой инстанции в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приняв во внимание обстоятельства дела, категорию спора, объем услуг, выполненных представителем по данному делу, учитывая категорию, правовую сложность дела, длительность его разбирательства, количество судебных заседаний, требования соразмерности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика РСА в пользу Габитова А.С. сумму расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 55 000 руб., которая состоит из суммы расходов на оплату услуг юриста по проведению досудебной работы в размере 15 000 руб. и суммы расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 40 000 руб. Также суд пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в рамках заявления о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг специалиста по составлению заключения в размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда и установления иного размера судебных расходов.

Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец, обращаясь в суд с настоящим заявлением, в подтверждение доводов о понесенных судебных расходах представил договор на оказание юридических услуг от 10 мая 2022 г., договор на оказание юридических услуг от 25 сентября 2022 г., договор на оказание юридических услуг от 23 декабря 2023 г., содержащие расписки о передаче денежных средств в общей сумме 120 000 руб., квитанцию по оплате услуг специалиста ООО «Проэксперт» АА №... от 18 августа 2020 г.

            Решениями Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 г., 26 июня 2023 г.    утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.

Согласно п. 1.1 решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 г. размер вознаграждения за оказание разовой юридической помощи: устное консультирование - от 2 000 руб.; письменное консультирование - от 3 500 руб.; составление искового заявления, возражения на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии, ходатайства – от 6 000 руб. за 1 документ; правовая экспертиза документов – от 10 000 руб.

         На основании пп. «б, в» п. 1.3 Решения размер вознаграждения за ведение гражданских дел, участие адвоката в суде 1 инстанции – от 8 000 руб. за один день занятости, но не менее 30 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — от 15 000 руб. за один день занятости, при рассмотрении в дела в суде кассационной инстанции — от 20 000 рублей за один день занятости.

Согласно пункту 1.1 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. размер вознаграждения за оказание разовой юридической помощи: устное консультирование - от 3 000 руб., письменное консультирование - от 5 000 руб.; составление искового заявления, отзыва на жалобу - от 10 000 руб. за 1 документ; правовая экспертиза документов – от 15 000 руб.

В силу пункта 1.3 Решения от 26 июня 2023 г. размер вознаграждения за ведение гражданских дел, участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — от 35 000 руб. за один день занятости, в суде кассационной инстанции – от 40 000 руб. за один день занятости.

Суд первой инстанции, разрешая заявление Габитова А.С., учел объем выполненный представителем работы, а именно, составление, подача     искового заявления от 29 сентября 2022 г. (том 1 л.д. 2-7); участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству 26 октября 2022 г. (том 1 л.д. 75); составление, подача ходатайства о назначении судебной экспертизы от 25 октября 2022 г. (том 1, л.д. 81), составление, подача ходатайства о назначении судебной экспертизы от 13 мая 2023 г. (том 1, л.д. 143);     участие представителя в судебном заседании 31 мая 2023 г. (том 1 л.д. 145); составление, подача ходатайства о передаче дела по подсудности от 20 июля 2023 г. (том 2 л.д. 63);     участие представителя в судебном заседании 20 июля 2023 г. (том 2 л.д. 66); составление, подача уточненного искового заявления от 19 октября 2023 г.(том 2 л.д. 107-111); участие представителя в судебном заседании 20 октября 2023 г. (том 2 л.д. 142,); подготовка, подача заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 3-8, материал № 13-18/2024); проведение других процессуальных действий в интересах истца Габитова А.С. Кроме того, представителем истца проделана работа по досудебному урегулированию спора (подготовка претензии в РСА от 12 мая 2022 г., обращения к финансовому уполномоченному от 8 июня 2022 г.).

         Суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемый размер взысканных судебных расходов не превышает рекомендуемые размеры вознаграждений за оказываемую юридическую помощь адвокатов, утвержденные Решениями Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 27 апреля 2022 г., 26 июня 2023 г.

Анализируя вышеизложенное, применительно к обстоятельствам данного спора, принимая во внимание уровень сложности дела, результат рассмотрения иска, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также с проведенной досудебной работой, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд апелляционной инстанции признает взысканную судом сумму расходов соответствующей принципам разумности и соразмерности.

Оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы апелляционный суд не находит.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Вопреки изложенному, а также доводам жалобы ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взысканной суммы судебных расходов.

Представленное РСА заключение о среднерыночной стоимости услуг посредников в судебных спорах между страховщиками и потерпевшими в рамках ОСАГО, подготовленное АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" Торгово-промышленной палаты РФ, согласно которому средняя рыночная стоимость оказания услуг представителя в Республике Башкортостан на 1 января 2024 г. составляет 6 840 руб. (за 1 выход в суд) не свидетельствует о чрезмерности взысканных расходов, поскольку судебные расходы в оспариваемом размере взысканы не за один день участия представителя в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судебные расходы в общей сумме 55 000 руб., из которых, 15 000 руб. – расходы за проведение досудебной работы, 40 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя в суде, взысканы в пользу истца как документально подтвержденные, с учетом критериев разумности, соразмерности. Оснований для большего снижения указанной суммы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом жалобы об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату технической экспертизы.

В силу того, что истцом    вследствие защиты нарушенного права понесены расходы на оплату независимой технической экспертизы, указанные расходы истца обоснованно в соответствии с нормами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы с ответчика.

При указанном положении, учитывая, что обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, оснований к отмене судебного постановления по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зилаирского межрайонного суда от 12 февраля 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                    З.М. Рамазанова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата