Решение по делу № 1-26/2019 от 06.12.2018

дело№1-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А., при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Электростальского городского прокурора Симакиной О.Ю.

подсудимого Полятыкина Н.И.

защитника адвоката Готье Ю.В.

а также потерпевшей АВМ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ПОЛЯТЫКИНА НИКИТЫ ИГОРЕВИЧА

-данные о личности-

-данные о личности-

-данные о личности-

-данные о личности-

содержащегося под стражей по постановлению Электростальского городского суда Московской области об объявлении в розыск и изменении меры пресечения, задержанного 30 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Полятыкин Н.И. совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба каждому потерпевшему гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 28 июля 2018 года до 11 часов 29 июля 2018 года (более точно время совершения преступления не установлено), реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, Полятыкин Н.И., действуя тайно, с площадки первого этажа подъезда №2 дома №60 по ул.8 Марта г.Электросталь Московской области, перерезав имеющимся при нем секатором велосипедный трос, похитил велосипед марки «Stels Navigator» стоимостью 6000 руб., принадлежащий ОГА и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

5 августа 2018 года в период времени с 13 до 15 часов 30 минут Полятыкин Н.И., реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, находясь в квартире № дома №4 по 1-ому Оранжерейному переулку г.Электросталь Московской области, действуя тайно, похитил принадлежащие АВМ мобильный телефон марки «Galaxy J2 Prime» стоимостью 4500 рублей и телевизор марки «Supra» стоимостью 4500 рублей, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый Полятыкин Н.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.

Потерпевшие ОГА, АВМ и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Полятыкина Н.И. о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение Полятыкина Н.И. по каждому из инкриминируемых ему преступлений, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и является обоснованным.

Действиям подсудимого по каждому из эпизодов суд квалифицирует как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину, т.е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшей АВМ заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 9 000 руб.

Подсудимый исковые требования признал.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что материалами дела доказан как факт причинения Полятыкиным Н.И. имущественного вреда потерпевшей АВМ, так и его размер, который признан подсудимым, исковые требования потерпевшей суд признает обоснованными и приходит к выводу о необходимости их полного удовлетворения.

Исковые требования в сумме 1000 рублей заявлены также потерпевшим ОГА, ходатайствовавшим о рассмотрении дела в его отсутствие. Однако его иск суд оставляет без рассмотрения, поскольку он не содержит указания на то, из какой суммы складывается ущерб, заявленный к возмещения, и чем размер данного ущерба подтверждается, а из материалов дела следует, что похищенное имущество впоследствии было найдено самим потерпевшим. Оставление иска без рассмотрения не лишает потерпевшего ОГА права обратиться в суд с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что Полятыкиным Н.И. совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку он является лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления. Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и молодой возраст подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ч.5 ст.18 УК РФ, предусматривающей, что рецидив преступлений влечет за собой назначение более строгого наказания, суд необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания окажет необходимое исправительное воздействие на подсудимого и считает невозможным назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила части 5 ст.62 УК РФ, а также, поскольку судом установлена совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести – положений ч.2 ст.69 УК РФ и использует принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ по делу не установлено.

Судом установлено, что 6 марта 2019 года Полятыкин Н.И. осужден приговором мирового судьи судебного участка №289 Электростальского судебного района Московской области за преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, совершенное 7 февраля 2018 года, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, преступления по данному приговору, совершены ранее преступления, за которое Полятыкин Н.И. в настоящее время осужден и отбывает наказание.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что по данному приговору Полятыкин Н.И. осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, используя принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 6 марта 2019 года.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив, суд также руководствуется правилами частей 1,2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просил подсудимый и защита. При этом суд учитывает, что предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия на подсудимого, после освобождения из мест лишения свободы он, учитывая преступление, за которое осужден 6 марта 2019 года, совершил три умышленных корыстных преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, являясь лицом трудоспособным, находясь в период предварительного следствия на свободе, не предпринял никаких мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением,

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание в виде лишения свободы Полятыкину Н.И. надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полятыкина Никиту Игоревича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без последующего ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 6 марта 2019 года, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев без последующего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 4 апреля 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Полятыкина Н.И. под стражей с 20 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – велосипед, хранящийся у потерпевшего ОГА, разрешить использовать по собственному усмотрению; закупочные акты и копию паспорта Полятыкина Н.И. хранить в уголовном деле.

Гражданский иск АВМ удовлетворить полностью. Взыскать с Полятыкина Никиты Игоревича в пользу АВМ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9 000 (девять тысяч) руб.

Гражданский иск ОГА оставить без рассмотрения, сохранив за ним право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора имеет право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении апелляционной жалобы, о чем должен заявить в письменном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Председательствующий Блинкова С.А.