Решение по делу № 2-3613/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-3613/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

12 сентября 2019 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова <...> к АО «Райффайзенбанк» о снижении неустойки, фиксировании суммы основного долга и процентов, расчете структуры долга с процентами, назначении размере ежемесячного платежа,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.Н. обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о снижении неустойки, фиксировании суммы основного долга и процентов, расчете структуры долга с процентами, назначении размере ежемесячного платежа, указав в обоснование требований, что между ним и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № ФИО18 от ФИО19 июля ФИО20 года на сумму ФИО21 рублей. На момент заключения кредитного договора он имел возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту и исполнять надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору. В настоящее время его материальное положение существенно изменилось, единственным доходом является заработная плата в размере ФИО22 рублей, дополнительных заработков не имеет. При этом, расходы на обеспечение существования, в том числе, питание, бытовые расходы, оплата за жилое помещение, выплаты по кредитам и иным долгам также увеличились. Помимо этого, ранее он заключил кредитные договоры с ПАО «СКБ-Банк» на сумму ФИО23 руб., с ПАО «Сбербанк России» на сумму ФИО24 рублей, учитывая договор с АО «Райффайзенбанк» на сумму ФИО25 рублей, всего на сумму ФИО26 рублей. В данную сумму не включены пени и штрафы, которые истец не может рассчитать самостоятельно, а кредитные организации расчет не предоставляют. Признавая наличие задолженности, истец не имеет возможности в полной мере исполнять свои обязательства по уплате основного долга, начисленных процентов, штрафов в полном объёме. Доходов истца не хватает на погашение даже штрафных санкций. В рамках оформления указанных договоров он установил, что ответчиком были нарушены его права. Условия договоров о начислении неустойки крайне обременительны для него, однако, заключенный договор является договором присоединения, что обусловило принятие им всех его условий. Размер ключевой ставки составляет ФИО27 % годовых, что является основанием уменьшения неустойки в порядке ст. ФИО28 ГК РФ. Просит суд обязать ответчика снизить размер неустойки до разумных пределов, применив ключевую ставку банковского процента, составляющую на момент подачи искового заявления ФИО29 % годовых, зафиксировать общую сумму долга истца, включая сумму основного долга и начисленных процентов, рассчитать структуру долга с процентами, назначить размер ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту в размере ФИО30 рублей на ФИО31 месяца.

Истец Белов А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях на исковое заявление просил в иске Белову А.Н. отказать, ввиду необоснованности заявленных требований.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. ФИО32, ФИО33 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ФИО34 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. ФИО35 ст. ФИО36 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст.ст. ФИО37, ФИО38 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Статьей ФИО39 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч. ФИО40, ФИО41 ст. ФИО42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом положениями ч. ФИО43 ст. ФИО44 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. ФИО45 ст. ФИО46 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. ФИО47 ст. ФИО48 ГК РФ).

Согласно ст. ФИО49 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ФИО50 июля ФИО51 года между АО «Райффайзенбанк» и Беловым А.Н. был заключен кредитный договор № ФИО52, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в сумме ФИО53 рублей.

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен со всеми условиями договора, получил полную информацию по кредиту, ознакомлен и согласен с общими условиями договора, графиком платежей, что подтверждается подписью истца.

Достоверных и допустимых доказательств того, что истец при заключении кредитного договора не подписывал его, либо не был ознакомлен со всеми условиями договора, не получил их на руки, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, при подписании договора, стороны договорились о кредите, истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, в договоре указана полная стоимость кредита, общая сумма ежемесячного платежа, иные платежи, в связи с чем, полная стоимость кредита определима.

В случае несогласия с предложенными условиями истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора кредитования на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

В соответствии со ст. ФИО54 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст. ФИО55 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

По смыслу приведенных выше норм материального права, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом ФИО56 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

ФИО57) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

ФИО58) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

ФИО59) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

ФИО60) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст. ФИО61 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Истцом в подтверждение доводов о тяжелом материальном положении представлена копия справки по форме ФИО62-НДФЛ о размере его дохода за ФИО63 год в сумме ФИО64 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон. Заключая договор, каждая сторона осознанно приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения истца, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, ухудшение финансового положения заемщика не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет изменение кредитного договора и прекращение дальнейшего начисления штрафных процентов на сумму основного долга, поскольку наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора.

Истцом не представлено доказательств, а из материалов дела не следует, что при заключении кредитного договора истец действовал против своей воли. Действий, нарушающих требования законодательства, а также условий заключенного договора со стороны ответчика судом также не установлено, а требования истца направлены на одностороннее изменение их условий и уклонение от исполнения взятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В удовлетворения требований истца о расчете задолженности истца перед Банком по указанному выше кредитному договору, поскольку при заключении договора ответчиком предоставлен подробный расчет задолженности, суммы и сроки их погашения. Более того, суд учитывает, что при заключении кредитного договора заемщик получил полную и подробную информацию об их условиях, включая стоимость кредита, перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, однако от их оформления и получения кредита не отказался.

Требования истца о фиксировании общей суммы долга, назначении размера ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту в ФИО65 рублей на ФИО66 месяца также не подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемых правоотношениях, возникших между сторонами из кредитного договора, такое право принадлежит кредитору. Указанные требования истца по своей сути направлены на односторонне изменение условий договора, что не входит в полномочия суда.

Более того, как указывает представитель ответчика и представляет при этом письменные доказательства, судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО67 Волгоградской области от ФИО68 февраля ФИО69 года с Белова А.Н. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №ФИО70 от ФИО71 июля ФИО72 года в размере ФИО73 рублей, судебный приказ вступил в законную силу ФИО74 апреля ФИО75 года и ответчиком не отменен.

В отношении истца возбуждено исполнительное производство по указанному выше судебному приказу от ФИО76 июня ФИО77 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Белову А.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. ФИО78 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Белову <...> в удовлетворении исковых требований к АО «Райффайзенбанк» о снижении неустойки, фиксировании суммы основного долга и процентов, расчете структуры долга с процентами, назначении размере ежемесячного платежа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ФИО79 сентября ФИО80 года.

Судья: