Решение по делу № 2-997/2020 от 25.11.2019

Дело № 2-997/2020 24 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретере Вохмяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ТСН «Мельничный ручей» массив «Ухта», ООО «ГазСервис», АО «Газпром Газораспределение Ленинградской области» об обязании вынести газовую трубу, взыскании денежных средств,

встречному иску ТСН «Мельничный ручей» массив «Ухта» к ФИО11 о признании недействительными результатов кадастровых работ в результате межевания, установлении границы и площади земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит обязать ответчиков вынести газовую трубу (часть сети газопотребления/газораспределительной сети) за пределы принадлежащего ФИО12 на праве собственности земельного участка № № (кадастровый номер №) в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решений суда по настоящему делу; в случае просрочки исполнения судебного акта, вынесенного по настоящему делу, взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (территория ТСН «Мельничный ручей» массив «Ухта» ИНН №), № № (кадастровый номер №) и № № (кадастровый номер №). ДД.ММ.ГГГГ г. с целью установки ограждения (забора) указанных участков истцом был вызван инженер-геодезист ФИО13 сотрудник компании ООО «Кадастр плюс». После определения фактических границ и установки межевых знаков было установлено, что по территории принадлежащего истцу земельного участка № № (кадастровый номер №) проходит газовая труба, которая является частью сети газопотребления, проведенной до участков собственников земельных участков, которые изъявили желание участвовать в газификации.

Истец указывает, что не участвовала в газификации и какого-либо согласия (письменного или устного) на прокладку газовой трубы по ее участку не давала.

Из ответа АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» от ДД.ММ.ГГГГ № истице стало известно, что между Обществом и ТСН «Мельничный ручей» массив Ухта» был заключен Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ о подключении технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, подписан акт о подключении (технологическом присоединении).

Истица указывает, что проведение газовой трубы (части сети газопотребления/газораспределительной сети) без ее согласия по территории земельного участка № № (кадастровый номер №) нарушает ее право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим земельным участком в личных/семейных целях и в соответствии с его видом разрешенного использования, в связи с чем ею заявлены вышеизложенные исковые требования (т. 1, л.д. 9-18).

Ответчиком заявлен встречный иск о признании недействительными результатов кадастровых работ в результате межевания в отношении местоположения границы земельного участка №№, принадлежащего ФИО15 установлении площади и границ данного земельного участка (т. 4, л.д. 1-5).

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных судом о времени и месте судебного заседания, в связи со следующим.

Истец, ее представители были лично извещены о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ г., в предыдущем судебном заседании.

Истец, не явившись в суд, направила ходатайство об отложении разбирательства дела, сославшись на болезнь несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и необходимость ухода за ним. Как следует из представленной в материалы дела доверенности (т. 1, л.д. 140-141), у истца имеется пять представителей. Доказательств уважительности причин неявки представителей истца представлено не было.

Ответчик ТСН «Мельничный ручей» массив «Ухта», в лице своего представителя, был лично извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ г., в предыдущем судебном заседании, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (т. 4).

Ответчик ООО «ГазСервис» о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.

Ответчик АО «Газпром Газораспределение Ленинградской области»,в лице своего представителя, был лично извещен о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ г., в предыдущем судебном заседании, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (т. 4). Ранее ответчиком представлен письменный отзыв (т. 1, л.д. 187-190), в котором указал, что считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик указал также, что ДД.ММ.ГГГГ в Общество поступила заявка ТСН «Мельничный ручей» массив Ухта» о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

ДД.ММ.ГГГГ г. ТСН «Мельничный ручей» массив Ухта» заключило с Обществом договор №№ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. Согласно п. 1 Договора Общество приняло на себя обязательства по отключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства – индивидуальные жилые дома к сети газораспределения, принадлежащей Обществу на праве собственности, с учетом максимальной нагрузки (1338,12 м³/час), а ТСН «Мельничный ручей» массив Ухта» приняло на себя обязательства по обеспечению готовности Объекта к подключению (технологическому присоединению) в границах земельного участка: Ленинградская область, Ломоносовский район, массив «Ухта», садоводческое товарищество «Мельничный массив» (кад. номер -№) в соответствии с условиями Договора. В соответствии с п. 7.5 Договора обеспечение создания сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке от точки подключения до газоиспользующего оборудования являлось обязанностью ТСН «Мельничный массив». Во исполнение указанной обязанности ТСН «Мельничный массив» была построена сеть газораспределения в границах земельного участка: <адрес> (кад. номер №). Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ проектирование и строительство сети газопотребления по заказу ТСН «Мельничный ручей» массив Ухта» производило ООО «ГазСервис». АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» не являлось заказчиком строительства спорного объекта в ДД.ММ.ГГГГ году и не является его собственником или иным законным владельцем, права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № не нарушает, является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.

Кроме того, ответчик АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» указал, что используя средства защиты, субъект права не вправе выходить за рамки пределов осуществления гражданских прав, не должен нарушать права и законные интересы иных граждан и юридических лиц. Учитывая тот факт, что сеть газопотребления, проходящая по земельному участку истца, является социально-значимым объектом (через него осуществляется поставка коммунального ресурса – природного газа, используемого потребителями), удовлетворение заявленных требований о демонтаже линейного объекта газопровода приведет к нарушению прав и интересов широкого круга лиц.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «СпецГазСтрой», ФИО16 были лично извещены о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ г., в предыдущем судебном заседании; сведений о причинах неявки не представили.

К участию в деле судом в качестве третьих лиц были привлечены владельцы смежных с истцом земельных участков – 272, 268.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО17 (земельный участок № №), ФИО18 – сособственник земельного участка № №, являющиеся законным представителями своих несовершеннолетних детей – сособственников земельного участка № № в ТСН «Мельничный ручей» массив «Ухта», о времени и месте судебного заседания извещены, направили в суд ходатайства об отложении судебного заседания, в удовлетворении которых судом отказано.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО19 (собственник земельного участка № №), о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано.

Управление Росреестра (третье лицо), о времени и месте судебного заседания извещено, сведений о причинах неявки не представило.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании, имели возможность высказать свои позиции по заявленным требованиям, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, получив заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1003 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли, сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности истцу ФИО20 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1, л.д. 25, л.д. 73-79, л.д. 161-167). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В ходе проведенной судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что фактически используемая территория земельного участка № № на местности обозначена следующим образом: северная фактическая граница земельного участка, по границе с землями общего пользования садоводства (дорога) на местности обозначена мелиоративной канавой, западная граница, по границе с земельным участком № № (кадастровый номер № на местности обозначена забором из металлического профлиста, южная граница, по границе с земельным участком № № (кадастровый номер №) на местности обозначена металлическими кольями, восточная граница земельного участка, по границе с земельным участком № № (кадастровый номер №) на местности обозначена забором из металлического профлиста.

Границы земельного участка № № (кадастровый номер №), сведения о которых содержатся в ЕГРН, обозначены на местности металлическими кольями. При этом экспертом было установлено, что два кола соответствуют местоположению фактической южной границы обследованного земельного участка, два кола, обозначающие северную границу земельного участка, сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН, установлены за пределами мелиоративной канавы, на территории, фактически используемой в качестве дороги общего пользования садоводства.

Земли общего пользования – земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, площадью 29438 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, массив «Ухта», с.т. «Мельничный ручей», принадлежит садоводческому некоммерческому товариществу «Мельничный ручей» на основании постановления главы администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 2, л.д. 19). Границы данного земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 2, л.д. 20-21).

В результате проведения судебной землеустроительной экспертизы было установлено, что границы земельного участка истицы № № с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Северная граница земельного участка, сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН, пересекает территорию, фактически используемую в качестве дороги общего пользования садоводства. По территории земельного участка № № с кадастровым номером № проложена подземная линия распределительного газопровода (давление до 0.3 МПа).

Наличие линии газопровода на территории земельного участка, как указал эксперт, влечет за собой ограничения в его использовании.

Согласно имеющейся в материалах дела технической документации (акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1, л.д. 191), акт о подключении (технологическом присоединении) от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1, л.д. 192), подземный распределительный газопровод проложен из полиэтиленовых труб диаметром от 32 мм до 110 мм, давлением до 0.3 МПа.

В соответствии с требованиями СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» минимальное расстояние по горизонтали (в свету) от газопровода до фундамента здания, сооружения, принимается по таблице В.1 приложения В. Для газопровода условным проходом (диаметром) до 300 мм включительно при давлении в газопроводе от 0.005 МПа до 0.3 МПа включительно оно составляет 4 метра.

Таким образом, на территории земельного участка № № на расстоянии 4 метра от линии газопровода не должны возводиться здания и сооружения на фундаменте.

Как установлено экспертом, данная зона, на которую распространяется ограничение, истцом ФИО21 фактически не используется, здания и строения, возведенные на фундаменте, в данной зоне отсутствуют.

В соответствии с требованиями СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» минимальное расстояние по горизонтали (в свету) от газопровода до фундамента здания, сооружения, принимается по таблице В.1 приложения В. Для газопровода условным проходом (диаметром) до 300 мм включительно при давлении в газопроводе от 0.005 МПа до 0.3 МПа включительно оно составляет 4 метра.

Таким образом, на территории земельного участка № № на расстоянии 4 метра от линии газопровода не должны возводиться здания и сооружения на фундаменте. Данная зона, на которую распространяется ограничение, истцом Резниковой С.В. фактически не используется. Здания и строения, возведенные на фундаменте, в данной зоне отсутствуют.

В экспертном заключении указано, что на территории земельного участка № № на расстоянии 2 метра от линии газопровода (на территории охранной зоны) действуют ограничения (обременения), фактически по данной территории, являющейся частью земельного участка № № с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, осуществляется движение автомобильного транспорта и пешеходов для доступа к земельным участкам садоводства (дорога со щебеночным покрытием), что препятствует использованию её истцом.

По мнению экспертов, устранить ограничения в использовании земельного участка № № с кадастровым номером № возникшие в результате прохождения по территории земельного участка линии газопровода, можно двумя способами: путем выноса подземной линии газопровода за границы земельного участка, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства, на расстояние 3 метра от северной границы на земли общего пользования садоводства (за северную границу фактически существующей дороги).

При этом экспертами установлено, что в этом случае за границы земельного участка № № с кадастровым номером №, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства, также необходимо будет перенести дорогу общего пользования, фактически используемую членами садоводческого товарищества, мелиоративную канаву, что в свою очередь повлечет за собой перенос опор воздушной линии электропередачи. Данный перенос затрагивает законные интересы собственников земельных участков № №, № №, № №, № №.

Кроме того, вынос газопровода за границы земельного участка № № с кадастровым номером № не снимает полностью ограничения по возведению зданий и сооружений на фундаменте в 4-х метровой зоне от газопровода.

Согласно второму способу, предлагаемому экспертами, ограничения в использовании земельного участка № № с кадастровым номером № возможно устранить путем изменения местоположения границ земельного участка № №.

Как указано в экспертном заключении, факт наличия наложения границ земельного участка № № с кадастровым номером №, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, на дорогу общего пользования садоводства, фактически используемые членами садоводства для передвижения по территории садоводств и для доступа на принадлежащие им земельные участки, а также на мелиоративную канаву, являющуюся частью единой системы отвода поверхностного стока и избыточных грунтовых вод с территории садоводства, указывает на наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка № № с кадастровым номером № и земель общего пользования садоводства.

Истец и ответчики не оспаривали выводы экспертов, не заявляли ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестроваяошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы экспертом получены и исследованы копии генерального плана в масштабе 1:1000 в электронном виде; заверенная копия фрагмента генерального плана на бумажном носителе; заверенная копия проекта красных линий на бумажном носителе; заверенная копия фрагмента межевого дела ДД.ММ.ГГГГ г. на бумажном носителе; копия фрагмента межевого дела ДД.ММ.ГГГГ г. в электронном виде. Экспертами было установлено, что границы земельных участков, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевания, проведенного ООО «Гео-Вектор» в ДД.ММ.ГГГГ г., не соответствуют генеральному плану и проекту красных линий. В процессе межевания, проведенного ООО «Гео-Вектор» в ДД.ММ.ГГГГ г., не только произошло смещение границ земельных участков и земель общего пользования садоводства, но и изменилась ширина дорог общего пользования. Так ширина дороги, по которой осуществляется доступ к земельному участку № № и к другим земельным участкам садоводства, согласно генеральному плану и проекту красных линий составляет 10 метров.При проведении межевания ширина земель общего пользования на данной территории уменьшена до 7.21м-9.13м.

Также в процессе межевания, проведенного ООО «Гео-Вектор» в ДД.ММ.ГГГГ году, площади земельных участков садоводов были увеличены за счет уменьшения площади земель общего пользования садоводства. Так в соответствии с генеральным планом площадь земельного участка № № и смежных с ним земельных участков №№, №№, № № составляли 1000 кв.м.Площади указанных земельных участков на момент проведения экспертизы и рассмотрения данного дела по сведениям ЕГРН составляют: земельный участок №№ с кадастровым номером № – 1003 кв.м; земельный участок №№ с кадастровым номером № – 1003 кв.м; земельный участок №№ с кадастровым номером № – 1015 кв.м; земельный участок №№ с кадастровым номером № – 1040 кв.м.

На основании вышеизложенных фактов экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки, возникшей в результате проведения работ по межеванию территории садоводства ООО «Гео-Вектор» в ДД.ММ.ГГГГ г.

Обнаруженную реестровую ошибку необходимо исправить, приведя местоположение границ земельных участков садоводов и земель общего пользования садоводства в соответствие с генеральным планом и проектом красных линий, что будет соответствовать фактическому местоположению земель общего пользования садоводства (дорог и инженерной инфраструктуры).

В связи с этим экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельных участков садоводов и земель общего пользования садоводства. В соответствии с данным вариантом изменяется местоположение границ земельных участков и земель общего пользования с учетом их «переноса» на расстояние 2 метра от подземной линии газопровода, с сохранением площадей, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В случае исправления реестровой ошибки предложенным способом затрагиваются интересы правообладателей земельных участков № №, №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№, №№.

В соответствии со ст. 10 гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд не считает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования. Данные требования заявлены истцом, исходя из тех границ принадлежащего истцу земельного участка, при определении которых была допущена установленная проведенной судебной экспертизой реестровая ошибка.

Суд доверяет выводам экспертов, так как судебная землеустроительная экспертиза была проведена специализированной экспертной организацией, экспертами, имеющими специальное образование, опыт работы в соответствующей сфере, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Стороны выводы экспертов не оспаривали.

Суд учитывает, что эксперты пришли к выводу, что вынос газопровода за границы земельного участка № № с кадастровым номером №, то есть, удовлетворение исковых требований Резниковой, не снимает полностью ограничения по возведению зданий и сооружений на фундаменте в 4-х метровой зоне от газопровода.

При этом мероприятия по выносу газопровода за границы земельного участка № № затронут права и законные интересы ТСН «Мельничный ручей» массив «Ухта», потребителей газа, что с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, наличия реестровой ошибки, не является правомерным и оправданным.

Суд отказывает в удовлетворении встречного иска, так как встречные исковые требования предъявлены только к ФИО22., тогда как исправление реестровой ошибки, согласно экспертному заключению, приведет к изменению границ земельных участков по всей линии.

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Отказ в удовлетворении встречного иска не препятствует ТСН «Мельничный ручей» массив «Ухта» обратиться с самостоятельным иском об исправлении реестровой ошибки ко всем землевладельцам, границы чьих земельных участков были установлены с ошибкой.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО23 в удовлетворении иска к ТСН «Мельничный ручей» массив «Ухта», ООО «ГазСервис», АО «Газпром Газораспределение Ленинградской области» об обязании вынести газовую трубу, взыскании денежных средств, отказать.

ТСН «Мельничный ручей» массив «Ухта» в удовлетворении встречного иска к ФИО24 о признании недействительными результатов кадастровых работ в результате межевания, установлении границы и площади земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 01.12.2020 года.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-997/2020,

УИД 47RS0006-01-2019-006415-70

Гатчинского городского суда Ленинградской области