Решение по делу № 2-1315/2013 (2-5968/2012;) от 20.12.2012

Дело № 2-1315/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2013 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания Пузанковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» к Калачеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ЗАО «Газэнергопромбанк» и Калачевым А.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ЗАО «Газэнергопромбанк» предоставило Калачеву А.А. кредит в сумме ... рублей на срок по <дата> под 16% годовых. Погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно до 05 числа каждого календарного месяца равными платежами в сумме ... рублей (л.д.20-24).

Судом установлено, что <дата> кредит был предоставлен Калачеву А.А. путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика №, который был открыт по заявлению Калачева А.А. В обеспечении возврата вышеуказанного кредита между ЗАО «Газэнергопромбанк» и ООО «Э-м-1» <дата> был заключен договор поручительства №. <дата> на основании протокола № внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Акционерный банк «Россия» принято решение реорганизовать ОАО «АБ «РОССИЯ» в форме присоединения ЗАО «Газэнергопромбанк» к ОАО «АБ «РОССИЯ». Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы, <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Газэнергопромбанк» (л.д.10).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворены исковые требования ОАО «АБ «Россия» к Калачеву А.А., ООО «Э-м-1» о взыскании денежных средств. С Калачева А.А., ООО «Э-м-1» в пользу ОАО «АБ «Россия» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере ... руб. ... коп., государственная пошлины в сумме ... рублей ... копейки, всего ... рублей ... копеек (л.д. 10-13).

<дата> в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Э-м-1» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ (л.д. 104).

ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» обратилось в суд с иском к Калачеву А.А. о расторжении кредитного договора от <дата> №, взыскании солидарно процентов по договору за период с <дата> по <дата> в сумме ... рублей ... копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля, указывая, что между ЗАО «Газэнергопромбанк», правопреемником которого является ОАО «АБ «Россия» и Калачевым А.А. <дата> был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в рублях. Ответчику предоставлен кредит в размере ... рублей под 16% годовых на срок по <дата> Вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <дата>, с Калачева А.А., ООО «Э-м-1» в пользу ОАО «АБ «Россия» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере ... руб. ... коп., государственная пошлины в сумме ... рублей ... копейки, всего ... рублей ... копеек, при этом кредитный договор не расторгался и не изменялся. До настоящего времени ответчик Калачев А.А. в нарушение ст. 807,809,810 ГК РФ не исполняет свои обязательства перед банком по кредитному договору, нарушая право истца на получение денежных средств по кредитному договору. За период с <дата> по <дата> задолженность Калачева А.А. по уплате процентов за пользование кредитом составила ... рублей ... копейки. <дата> Калачеву А.А. было направлено письменное предложение в срок до <дата> расторгнуть кредитный договор и уплатить проценты за пользование кредитом, ответ на данное предложение банк до настоящего времени не получил. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать солидарно с Калачева А.А. в пользу ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» проценты по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в сумме ... рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель истца ОАО «АБ «РОССИЯ», по доверенности Дмитриев Ю.Г. не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 59).

Ответчик Калачев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что работал в ООО «Э-м-1» в должности .... <дата> по просьбе директора ООО «Э-м-1» Д.А. на его (Калачева А.А.) имя был оформлен кредит в банке ЗАО «Газэнергопромбанк» в сумме ... рублей, при этом Д.А. сообщил, что полученные кредитные деньги будут использованы в интересах ООО «Э-м-1» и кредит будет погашен за счет средств общества. Указал, что фактически денежные средства по данному кредитному договору он не получал, деньгами Д.А. распорядился самостоятельно. Кредитный договор заключил под влиянием заблуждения со стороны Д.А. Полагает, что в действиях Д.А. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. обратился к нему с просьбой оформить на себя кредит для покупки оборудования для производства. Он согласился, подписал, не читая договор, договор поручительства. В настоящее время он обратился, однако постановлением УВД Сергиево-Посадского района от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Д.А. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ч.1 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном в договоре согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что <дата> между ЗАО «Газэнергопромбанк» и Калачевым А.А. был заключен кредитный договор №. Согласно п.п. 1.1., 1.6. указанного кредитного договора ЗАО «Газэнергопромбанк» предоставило Калачеву А.А. кредит в сумме ... руб. на срок по <дата> под 16% годовых. Погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно до 05 числа каждого календарного месяца равными платежами в сумме ... рублей (л.д. 20-24).

Судом установлено, что <дата> кредит был предоставлен Калачеву А.А. путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика №. Указанный счет заемщика был открыт Калачевым А.А. по его заявлению. Пунктами 4.1, 4.2. кредитного договора, заключенного между сторонами, определено, что в случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1% от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки. Период начисления и уплаты пени ограничивается сроком 90 дней с момента наступления просрочки. В обеспечение возврата вышеуказанного кредита между ЗАО «Газэнергопромбанк» и ООО «Э-м-1» <дата> был заключен договор поручительства №. <дата> на основании протокола № внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» принято решение реорганизовать ОАО «АБ «РОССИЯ» в форме присоединения ЗАО «Газэнергопромбанк» к ОАО «АБ «РОССИЯ» (л.д.9-12). Согласно свидетельствам Федеральной налоговой службы, <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «Газэнергопромбанк» (л.д.13), а также запись о реорганизации юридического лица ОАО «АБ «РОССИЯ» в форме присоединения (л.д.14). Таким образом, со <дата> ОАО «АБ «РОССИЯ» является правопреемником ЗАО «Газэнергопромбанк» по всем вопросам и обязанностям (л.д. 10).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, удовлетворены исковые требования ОАО «АБ «Россия» к Калачеву А.А., ООО «Э-м-1» о взыскании денежных средств. С Калачева А.А., ООО «Экостром-1» в пользу ОАО «АБ «Россия» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере ... руб. ... коп., государственная пошлины в сумме ... рублей ... копейки, всего ... рублей ... копеек (л.д. 10-13).

<дата> в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Э-м-1» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ (л.д. 104).

Согласно представленного истцом расчета суммы требования по кредитному договору № от <дата>, сумма процентов, подлежащих оплате Калачевым А.А. за период с <дата> по <дата> составляет ... рублей ... копеек (л.д. 7-9).

Суд принимает во внимание расчет задолженности, предоставленной истцом, так как ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, ответчик не предоставил, не оспаривал в судебном заседании, что проценты по кредитному договору в размере 53706 рублей 22 копеек не оплатил.

Истцом в адрес ответчика Калачева А.А. <дата> направлено предложение о расторжении кредитного договора и оплате процентов за пользование кредитом, требование о погашении задолженности по кредиту (л.д. 25). Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что не намерен оплачивать сумму задолженности в виде процентов по кредитному договору, поскольку намерен обращаться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Д.А. к уголовной ответственности за мошенничество.

Таким образом, суд считает установленным ненадлежащее исполнение заемщиком Калачевым А.А. условий кредитного договора, представленными доказательствами подтверждена задолженность по уплате процентов по кредитному договору № от <дата>, которая до настоящего времени не погашена.

Доводы Калачева А.А. о том, что кредит им был получен по просьбе работодателя, что при получении денег в банке, он сразу же передал их директору, что оплату кредита производило ООО «Э-м-1», не имеют правого значения по делу, в связи с чем суд не принимает их во внимание.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из показаний Калачева А.А. и подтверждается представленными документами, он добровольно обратился в банк, написал заявление о предоставлении кредита, и, получив деньги, распорядился ими по своему усмотрению - передал директору Д.А. Таким образом, указанные выше доводы Калачева А.А. не могут являться основанием для отказа в иске о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Доводы Калачева А.А. о том, что кредит им был получен по просьбе работодателя, денежные средства, полученные по кредиту передал директору, не имеют правого значения по делу, в связи с чем суд не принимает их во внимание.

Суд считает, что размер просроченных платежей, срок просрочки, с учетом того обстоятельства, что вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <дата> с Калачева А.А., ООО «Э-м-1» в пользу ОАО «АБ «РОССИЯ» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> №, являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора.

Так как доказательств погашения задолженности в виде процентов по кредитному договору ответчик суду не представил, с учетом того обстоятельства, что <дата> в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Э-м-1» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с Калачева А.А. процентов по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 53706 рублей 22 копеек, при этом исковые требования ОАО «АБ «РОССИЯ» о взыскании с Калачева А.А. суммы процентов в солидарном порядке суд находит необоснованными, поскольку в данном случае оснований для солидарного взыскания, установленных требованиями ст.ст. 322,323,363 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Калачева А.А. в пользу ОАО «АБ «РОССИЯ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... рубля.

Руководствуясь ст. ст. 819 - 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» к Калачеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Калачева А.А. в пользу ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» денежные средства в виде процентов по кредитному договору № от <дата> в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего ... рублей ... копейки.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Акционерный банк «РОССИЯ» к Калачеву А.А. о взыскании денежных средств в виде процентов по кредитному договору № от <дата> в солидарном порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Уварова О.А.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2013 года

Федеральный судья Уварова О.А.