Решение по делу № 2-623/2016 от 07.04.2016

Дело ---

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... *** года

... районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – А.И. Ульянова,

при секретаре - Жуковской Ю.Н.,

с участием представителя истца – Белоусовой Е.А., действующей по доверенности,

представителяответчикаадминистрации ... - Смирновой Е.В., действующей по доверенности,

представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... – начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипова Е.С. к администрации ... о признании незаконными отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Архипов Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации ... и просит признать незаконными действия администрации ..., выразившиеся в отказе от *** --- в предоставлении ему земельного участка, площадью -.- кв.м, с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: ...; обязать администрацию ...

..., в порядке, предусмотренном нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации, предоставить ему в собственность земельный участок, площадью -.- кв.м, с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: ..., мотивируя следующим.

Он, является наследником 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый ---, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданного нотариусом нотариального округа ... ФИО2, запись в реестре ---.

В настоящее время его право собственности на 2/3 доли указанного жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***, серия ---

Ранее собственником 2/3 долей жилого дома являлась его бабушка ФИО3, умершая *** г.. Право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома у нее возникло на основании решения Исполкома Светлоградского городского Совета депутатов трудящихся --- от ***, зарегистрированного в БТИ ... *** за ---.

После получения им свидетельства о регистрации права на 2/3 доли в общей долевой собственности жилого дома, он обратился в администрацию ... для оформления прав на земельный участок под 2/3 доли жилого дома.

Администрацией ... было подготовлено постановление от *** ---, которым ему в аренду на 10 лет был предоставлен земельный участок, площадью -.- кв.м, с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: ..., и на его основании подготовлен договор аренды земельного участка --- от ***.

После этого документы были переданы им в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (Петровский отдел).

Однако, *** им было получено сообщение об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка --- от *** ---.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от *** ----Ф3 (в редакции ФЗ от ***) №171-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина после дня введения Земельного Кодекса Российской Федерации в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования, и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Его бабушка, ФИО3, являлась собственником 2/3 жилого дома с *** г., о чем свидетельствует запись в БТИ ... *** ---, и к нему право общей долевой собственности в размере 2/3 доли в праве на указанный жилой дом перешло в порядке наследования.

В *** году он обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к администрации ... края о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью -.- кв.м, с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: ....

Однако, решением Петровского районного суда ... края от *** ему было отказано в удовлетворении заявленных требований.

В мотивировочной части данного решения суд указал на то, что в силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 данного кодекса. В связи с чем сделал вывод о том, что суд не относится к органам, в компетенцию которых входят полномочия по рассмотрению заявлений граждан о наделении их земельными участками и наделению их таковыми, а также не может подменить своими действиями полномочия исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Судом апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения, при этом установлено, что ранее площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности у него (2/3 доли) и у ФИО4 (1/3 доли), а ранее принадлежавший его бабушке ФИО3 и ФИО5, составляла -.- кв.м, и адрес данного участка был: ....

После выделения в установленном законом порядке в собственность ФИО6 части указанного земельного участка площадью -.- кв.м, которая была равна 1/3 доли, оставшаяся часть указанного земельного участка в размере 2/3 доли, осталась в пользовании ФИО3, которая при жизни свое право на бесплатное оформление в собственность земельного участка не реализовала.

Адрес земельного участка, выделенный в собственность ФИО5, указан: ....

Таким образом, фактически был произведен раздел земельного участка площадью -.- кв.м, расположенного по адресу: ....

В связи с этим, в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от *** судом сделан вывод о том, что в связи с переходом к нему в порядке наследования доли на жилой дом, он вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, то есть его бабушки ФИО3.

Учитывая данное обстоятельство, *** он обратился в администрацию ... с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка под частью жилого дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащей ему на праве собственности (2/3 доли в праве общей долевой собственности).

Однако, по результатам рассмотрения данного заявления администрацией ... ему было отказано в предоставлении в собственность запрашиваемого земельного участка (отказ от *** ---).

При этом, отказывая ему в предоставлении земельного участка, администрация ... ссылается на нормы земельного законодательства, в том числе на п. 4 ст. 3 Федерального закона от *** ----Ф3 (в редакции ФЗ от ***) №171-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которые прямо предусматривают его право на предоставление запрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ --- и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ --- от *** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при одновременном несоответствии действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов граждан или юридических лиц.

Под ненормативными актами, которые могут быть признаны судом недействительными, понимаются предусмотренные пунктом 2 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ акты, являющиеся основанием возникновения гражданских правоотношений, то есть действия - юридические факты, совершаемые государственными органами любого уровня и органами местного самоуправления. Форма акта не имеет значения. Ненормативными актами могут быть распоряжения, постановления, приказы, указания, письма, телеграммы и другие документы, содержащие соответствующее распорядительное действие, касающееся гражданских прав и обязанностей.

В силу норм действующего земельного законодательства, он вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок площадью -.- кв.м, с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: ....

Вышеизложенное свидетельствует о том, что отказ администрации ... от *** --- является незаконным и нарушает его права, а именно создает препятствие в реализации гарантированного ему законом права на предоставление в собственность земельного участка.

В судебное заседание истец Архипов Е.С. не явился, был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Белоусова Е.А. поддержала доводы заявления, просила удовлетворить его.

В судебном заседании представители ответчика администрации ... Качура А.С., Смирнова Е.В. полагали необходимым отказать Архипову Е.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, обосновывая следующим.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от *** №137-ФЗ (ред. от ***) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

*** в администрацию ... обратился Архипов Е.С. с заявлением о предоставлении земельного участка под 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ... в собственность.

К заявлению были приложены следующие копии документов: копия паспорта; копия свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от *** серия ---; копия свидетельства о праве на наследство по закону от ***.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от *** №137-ФЗ (в редакции ФЗ от ***) гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина после дня введения Земельного Кодекса Российской Федерации в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного Кодекса РФ.

Из приложенных к заявлению документов следовало, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома, общей площадью -.- кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** ---. Из указанного свидетельства следует, что ранее жилой дом, расположенный по адресу: ..., Сельскохозяйственная, 24, на основании решения Исполкома Светлоградского городского Совета депутатов трудящихся --- от ***, зарегистрированного в БТИ ... *** за ---, что подтверждается Регистрационным удостоверением ---, выданным *** БТИ ..., принадлежал ФИО3.

Как следует из архивной выписки Государственного архива ... от *** --- за ФИО3 установлено право личной собственности на 2/3 доли жилого дома по адресу: ..., на основании решения Светлоградского городского Совета депутатов трудящихся ... от *** ---. Сведения о спорном земельном участке в указанном решении отсутствуют.

В Государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровом номером ---, расположенном по адресу: ..., дата образования и постановки на кадастровый учет ***, общая площадью -.- кв.м.

В свидетельстве о праве на наследство по закону от *** --- также отсутствуют сведения о земельном участке, который является спорным по настоящему делу и ранее находился в фактическом пользовании у ФИО3.

Жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам Архипову Е.С. ( 2/3 доли) и ФИО4 (1/3 доли).

Поскольку долевая собственность граждан Архипова и ФИО4 на жилой дом не прекращена, они оба имеют право на оформление в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что на образованном земельном участке отсутствуют помещения, находящиеся в фактическом пользовании ФИО4.

При таких обстоятельствах, предоставление земельного участка исключительно Архипову Е.С. приведет к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Кроме того, образование земельного участка под долей здания может привести к нарушению требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Тот факт, что правопредшественник ФИО4 воспользовался правом на оформление в собственность необособленного земельного участка, не устраняет вышеуказанные препятствия в оформлении права на спорный земельный участок ответчику. Кроме того, согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР от *** ---, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям собственности на строение, сооружение. Следовательно, земельный участок должен был предоставлен правопредшественнику ФИО4 под целым жилым домом в общую долевую собственность.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Архипов Е.С. не предоставил соглашение с ФИО4 (либо их правопредшественников) о сложившемся порядке пользования общим земельным участком под целым жилым домом.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если помещения в здании принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Если наличие права собственности ФИО4 на обособленный земельный участок под жилым домом, находящимся в общей долевой собственности с истцом, нарушает права истца на оформление общего земельного участка в общую долевую собственность, то в силу ст. 305 ГК РФ он имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе, против собственника земельного участка.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм действующего земельного и гражданского законодательства, представленных заявителем документов, администрация ... не имела права предоставить земельный участок в собственность одному из владельцев жилого дома, при наличии права общей долевой собственности других заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... ФИО1 пояснила, что в силу действующих статей Земельного кодекса РФ, если объект недвижимого имущества находится в общедолевой собственности и под ним сформирован земельный участок, под частью этого объекта либо под целым объектом, то и права на этот земельный участок также должны перейти в долях пропорционально владениям. Если фактически произошел раздел земельного участка, а раздел строения, расположенного на этом земельном участке фактически не произошел либо об этом отсутствуют какие – либо документы, тогда нельзя установить, что на выделенном земельном участке находится строение или часть строения, только принадлежащая конкретному лицу. При таких обстоятельствах, может оказаться, что на выделенном участке, обособленном, может оказаться доля строения, принадлежащая другому лицу. То есть необходимы сведения как образовывался данный земельный участок, где проходят его границы. Либо собственникам жилого дома необходимо было заключить соглашение об определении порядка пользования земельным участком, либо как формировался земельный участок, что он не сформировался под долей жилого дома другого собственника. Поэтому невозможно определит,ь где и чья доля.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы представителя истца, представителей администрации ..., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., изучив материалы гражданского дела и исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что заявление Архипова Е.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В судебном заседании, на основании исследованных доказательств, установлено, что Архипов Е.С. является собственником 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ---.

Ранее собственником 2/3 долей жилого дома являлась бабушка истца -ФИО3, умершая ***. Право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома у нее возникло на основании решения Исполкома Светлоградского городского Совета депутатов трудящихся --- от ***, оформленного в БТИ ... *** за ---.

Из заключения Светлоградского бюро технической инвентаризации от *** следует, что жилой дом, расположенный по ... ---, принадлежащий ФИО7 1/3 доля, и ФИО3 2/3 доли, возведенный в *** году, расположен на земельном участке, площадью -.- кв.м. (инвентарное дело л.д. 10).

Право собственности Архипова Е.С. на указанные 2/3 жилого дома возникло в порядке наследования имущества умершей ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***, выданного нотариусом нотариального округа ...

... ФИО2, запись в реестре ---.

Согласно справки из наследственного дела (копия наследственного дела л.д.25) ФИО3, бывшей собственнице 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: ..., свидетельство о праве собственности на земельный участок не выдавалось.

Постановлением администрации ...
района ..., по заявлению Архипова Е.С. от ***г., был изменен адрес жилого дома, общей площадью -.- кв.м, с
кадастровым номером ---, расположенного по адресу:
....
..., на адрес: ...,

....

*** за Архиповым Е.С. было зарегистрировано право собственности на 2/3 доли жилого дома расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** № ---.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ---, а также земельный участок с кадастровым номером ---, площадью -.- кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.

Право общей долевой собственности на жилой дом за ФИО4 зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***, выданного ФИО8, врио нотариуса нотариального округа ... ФИО9, запись в реестре ---.

Право собственности наследодателя ФИО6 на указанную долю жилого дома возникло на основании договора (купли-продажи), удостоверенного государственным нотариусом ... нотариального округа ФИО9 ***, запись в реестре ---. Из указанной копии договора купли-продажи, находящегося в материалах инвентарного дела следует, что жилой дом расположен на земельном участке площадью -.- кв.м. (инвентарное дела л.д.6).

Земельный участок, площадью -.- кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ---, принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***, выданного ФИО8, врио нотариуса ... нотариального округа ФИО9, запись в реестре ---, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права --- от ***.

Право наследодателя ФИО6 на земельный участок, площадью -.- кв.м., расположенный по ..., возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю ---, выданного ей *** на основании постановления главы Светлоградской городской администрации, для индивидуального жилищного строительства. При жизни ФИО6 за ней было зарегистрировано право личной собственности на указанный земельный участок площадью -.- кв.м, с кадастровым номером ---

Из изложенного следует, что площадь земельного участка по адресу: ..., на момент регистрации спорного домовладения в БТИ в *** году, составляла -.- кв.м. После выделения в установленном законом порядке в собственность ФИО6 части указанного земельного участка площадью 152 кв.м, которая была равна 1/3 доли, оставшаяся часть указанного земельного участка, в размере 2/3 доли, осталась в пользовании ФИО3, которая при жизни свое право на бесплатное оформление в собственность земельного участка не реализовала.

При этом адрес земельного участка выделенный в собственность ФИО6 был указан ....

Таким образом, фактически был произведен раздел земельного участка площадью 456 кв.м, по адресу: ..., из которого была выделена 1/3 доля в собственность ФИО6, которая составила именно -.- кв.м, данный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ---, с указанием адреса: ....

Постановлением администрации ... от *** за --- Архипову Е.С. на основании его заявления от *** в аренду на 10 лет под частью жилого дома был предоставлен земельный участок, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, площадью -.- кв.м, с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: ....

*** между администрацией муниципального образования ... и Архиповым Е.С. был заключен договор аренды земельного участка, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, площадью -.- кв.м, с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: ....

Однако, Архипову Е.С. было отказано в государственной регистрации договора аренды (сообщение об отказе в государственной регистрации от *** ---).

Ранее Архипов Е.С. обратился в суд иском о признании за ним права собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером ---, площадью -.- кв.м, расположенного по адресу: ....

Решением Петровского районного суда ... от *** Архипову Е.С. было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, с указанием на то, что в силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 данного кодекса, в связи с чем, суд не относится к органам, в компетенцию которых входят полномочия по рассмотрению заявлений граждан о наделении их земельными участками и наделению их таковыми, а также не может подменить своими действиями полномочия исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, учитывая, что Архипов Е.С. с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка в администрацию ... не обращался и отказа не получал.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от *** решение ... районного суда ... от *** оставлено без изменения.

*** Архипов Е.С. обратился в администрацию ... с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка под 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: ....

Однако, по результатам рассмотрения данного заявления администрацией ... письмом от *** за ---, ему было отказано в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.

Однако, данный отказ от *** за --- администрации ... в предоставлении Архипову Е.С. земельного участка, площадью -.- кв.м, с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: ..., является незаконным по следующим основаниям.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 данного кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от *** №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от *** --- "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести в собственность указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 вышеуказанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права, при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном сновании прежнему владельцу до введения в действие Земельного Кодекса РФ, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

По смыслу п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона от *** №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Отсутствие документов об отведении земельного участка само по себе не является основанием для вывода об отсутствии у собственника жилого дома права пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом и, как следствие, невозможности признания за таким лицом права собственности на земельный участок.

Таким образом, Архипов Е.С. в связи с переходом к нему в порядке наследования доли на жилой дом, вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок в том размере, в котором он находился у прежнего владельца ФИО3. Данный вывод содержится в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от ***. Однако, администрацией ... ненадлежащим образом были изучены документы представленные Архиповым Е.С., что привело к немотивированному и необоснованному отказу в предоставлении ему в собственность земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Архипова Е.С. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, и считает необходимым обязать администрацию ... в порядке, предусмотренном нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации, передать Архипову Е.С. в собственность земельный участок, на котором располагается его часть жилого дома по адресу: ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

При обращении в суд Архиповым Е.С. была оплачена государственная пошлина в сумме -.- рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером, следовательно, администрация ... должна возместить Архипову Е.С. расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины в сумме -.- рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Архипова Е.С. к администрации ... о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность - удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации ..., выразившиеся в отказе от *** --- предоставления Архипову Е.С. в собственность земельного участка, площадью -.- кв.м, с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: ....

Обязать администрацию ..., в порядке, предусмотренном нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации, рассмотреть вопрос о предоставлении Архипову Е.С. в собственность земельного участка, ранее принадлежавшего ФИО3, расположенного по адресу: ....

Взыскать с администрации ... в пользу Архипова Е.С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме -.- рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Ульянов

Мотивированное решение составлено ***.