Решение по делу № 33-40892/2024 от 20.08.2024

Гр. дело №2-415/2024

УИД 77RS0027-02-2023-013267-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 г. адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес завод оптического стекла» к Шарипову Тимуру Александровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Шарипову Т.А. в котором просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между Федеральным государственным автономным учреждением «Российский фонд технологического развития» и ООО «Интерфармгласс-М» был заключен договор целевого займа № ДЗ-108/19 от 28.08.2019 на общую сумму сумма для целей финансирования работ по проекту. Исполнение обязательств ООО «Интерфармгласс-М» обеспечено поручительством адрес завод оптического стекла» в соответствии с договором поручительства № ДЗ-108/19-11РЧ-1 от 28.08.2019, а также поручительством фио в соответствии с договором поручительства № ДЗ-108/19-ПРЧ-2 от 28.08.2019. При этом, между сопоручителями было заключено соглашение от 28.08.2019 г. о проведении расчетов между сопоручителями по факту исполнения обязательств по договору поручительства в следующих долях: адрес - 40 %, Шарипов Т.А. – 60 %. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Интерфармгласс-М» договора целевого займа от 28.08.2019 г. № ДЗ-108/19 Арбитражным судом адрес 16.12.2022 г. было вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с ООО «Интерфармгласс-М» и адрес в пользу Фонда развития промышленности задолженности по договору целевого займа в сумма, в том числе: сумма просроченного основного долга – сумма, проценты за 2-3 квартал 2022 года по ставке 1% годовых в сумме сумма, пени на просроченный основной долг по ставке 0.1% за период с 01.08.2022 года по 05.08.2022 года в размере сумма, пени на просроченные проценты по ставке 0.1% за период с 21.12.2021 года по 05.08.2022 года в размере сумма, пени за просрочку сдачи отчетности за адрес 2021 года по ставке 0,001% за период с 03.08.2021 года по 09.08.2021 года в размере сумма, пени за просрочку сдачи отчетности за адрес 2021 года по ставке 0,001% за период с 09.11.2021 года по 22.11.2021 года в размере сумма Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 г., решение по делу № А40-176415/2022 оставлено без изменений. 19 января и 20 апреля 2023 г. адрес в рамках договора поручительства от 28.08.2019 г. № ДЗ-108/19-ПРЧ-1 по обязательствам ООО «Интерфармгласс-М» оплатило в Фонд развития промышленности частично задолженность по договору целевого займа от 28.08.2019 г. № ДЗ-108/19 в обшей сумме сумма Учитывая, что адрес частично исполнило обязательство по погашению задолженности по договору займа в размере сумма рублей, на основании соглашении о расчетах между сопоручителями у адрес возникло право регрессного требования к ответчику в сумме сумма, что соответствует доли ответчика, определенной соглашением. Досудебные требования о погашении задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом по делу установлено, что между Федеральным государственным автономным учреждением «Российский фонд технологического развития» и ООО «ИНТЕРФАРМГЛАСС-М» заключен договор целевого займа № ДЗ-108/19 от 28.08.2019.

В соответствии с указанным договором Фонд предоставил заем на общую сумму сумма для целей финансирования работ по проекту.

26.11.2019 Фонд перечислил на счет ООО «ИНТЕРФАРМГЛАСС-М» сумму займа в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 179863.

Согласно ст. 10 договора займа Фонд имеет право досрочно потребовать от заемщика погашения задолженности по займу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед Фондом по договору, в т.ч. несвоевременного (неполного) исполнения денежных обязательств, несвоевременного предоставления отчетности, предоставления Фонду недостоверной отчетности, или иной информации/документов, предоставление которой предусмотрено условиями договора, использования займа (части займа) не по целевому назначению.

В соответствии со ст. 7 договора займа, исполнение обязательств ООО «ИНТЕРФАРМГЛАСС-М» обеспечивается:

1) поручительством адрес ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА», в соответствии с договором поручительства № ДЗ-108/19-ПРЧ-1 от 28.08.2019 г.;

2) поручительством фио, в соответствии с договором поручительства № ДЗ-108/19-ПРЧ-2 от 28.08.2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям п. 1.1 Договора поручительства № ДЗ-108/19-ПРЧ-1 от 28.08.2019, предел общей ответственности адрес ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА» ограничен суммой сумма

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Фондом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Договору займа в пределах лимита, установленного п. 1.1 договора.

На основании п. 2.3 договора поручительства поручитель информирован о праве Фонда потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, процентов за пользование займом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Договору займа в случаях, предусмотренных договором займа. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения этого требования Фонд предъявляет требование об исполнении этих обязательств к поручителю.

Решением Арбитражного суда адрес от 16.12.2022 г. по делу № А40-176415/2022, постановлено взыскать в солидарном порядке с ООО «ИНТЕРФАРМГЛАСС-М» и адрес ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА» в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Российский фонд технологического развития» задолженность по договору целевого займа №ДЗ-108/19 от 28.08.2019 в размере сумма, в том числе: сумма основного долга, проценты за 2-3 квартал 2022 года по ставке 1% годовых в сумму сумма; пени на просроченный основной долг по ставке 0,1% за период с 01.08.2022 года по 05.08.2022 года в размере сумма; пени на просроченные проценты по ставке 0,1% за период с 21.12.2021 года по 05.08.2022 года в размере сумма; пени за просрочку сдачи отчетности за адрес 2021 года по ставке 0,001% за период с 03.08.2021 года по 09.08.2021 года в размере сумма; пени за просрочку сдачи отчетности за адрес 2021 года по ставке 0,001% за период с 09.11.2021 года по 22.11.2021 года в размере сумма Взыскать с ООО «ИНТЕРФАРМГЛАСС-М» в пользу Федеральное государственное автономное учреждение «Российский фонд технологического развития» расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке в размере сумма Взыскать с адрес ЗАВОД ОПТИЧЕСКОГО СТЕКЛА» в пользу Федеральное государственное автономное учреждение «Российский фонд технологического развития» расходы по оплате госпошлины в солидарном м порядке в размере сумма

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 г., решение от 16.12.2022 г. по делу № А40-176415/2022 оставлено без изменений.

19.01.2023 г. исполняя вышеуказанное решение арбитражного суда адрес перечислило на счёт Федерального государственного автономного учреждения «Российский фонд технологического развития» денежную сумму в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 556.

20.04.2023 г. адрес перечислило на счёт Федерального государственного автономного учреждения «Российский фонд технологического развития» денежную сумму в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 4453.

Таким образом, всего истцом выплачено сумма

28.09.2019 г. между адрес и Шариповым Т.А. было заключено соглашение о проведении расчётом между сопоручителями. В силу данного соглашения в целях проведения расчётов между сопоручителями, стороны установили доли в обеспечении обязательства ООО «ИНТЕРФАРМГЛАСС-М» - адрес - 40 %, Шарипов Т.А. – 60 %. Соглашением предусмотрено право применения абзаца 4 статьи 387 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пункт 3).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" согласно пункту 3 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами. Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

26.04.2023 г. истец направил Шарипову Т.А. досудебную претензию об уплате задолженности в порядке регресса, в которой потребовал выплатить 60 % от уплаченной адрес суммы займа, то есть сумма

Однако данное требование ответчиком не было исполнено.

Доводы, приведённые ответчиком в обоснование своих возражений, фактически связаны с несогласием с решением Басманного районного суда
адрес от 27.03.2023 года.

Суд при этом учитывает, что сопоручители определили порядок проведения расчётов между собой, данное соглашение ответчиком в установленном законом порядке не оспорено. В свою очередь заявленная истцом сумма соответствует условиям соглашения.

Доводы ответчика о том, что поручительство фио являлось дополнительным по отношению к обязательствам адрес, по мнению суда, не могут служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности. Исходя из смысла статьи 7 договора займа, поручительство фио действительно являлось дополнительным, при этом предел ответственности аналогичен пределу, установленному адрес - сумма Договор поручительства № ДЗ-108/19-ПРЧ-2, не содержит условий о том, что поручитель Шарипов Т.А. привлекается к ответственности по долгам заёмщика после адрес. Напротив, в договоре указано, что поручитель обязуется отвечать перед Фондом за исполнение заёмщиком всех обязательств по договору займа.

Таким образом, исковые требования адрес о взыскании с ответчика в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу адрес подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шарипова Тимура Александровича в пользу адрес завод оптического стекла» денежные средства в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подастся через Тверской районный суд адрес.

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 15.04.2024 г.