Решение по делу № 33а-8416/2020 от 20.08.2020

Дело № 2а-1311/2020; 33а-8416/2020

59RS0027-01-2020-001426-60

Судья Третьякова М.В.

28 сентября 2020 г. г. Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.В.,

судей Титовца А.А., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Пермскому краю к Калинину Александру Алексеевичу о взыскании недоимки по налогам и пени

по апелляционной жалобе Калинина Александра Алексеевича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 26 июня 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Пермскому краю (далее МРИ ФНС № 5) обратилась с административным исковым заявлением к Калинину А.А. со взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2016 год:

- налог 1715 руб. и пени 32, 36 руб. по ОКТМО 576304438;

- налог 326 руб. и пени 4,52 руб. по ОКТМО 57630440;

по транспортному налогу за 2016 год 768,75 руб., всего 2846,63 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение о взыскании с Калинина А.А. заявленной недоимки по налогам и пени.

Определением суда от 17.07.2020 устранена описка в решении.

В апелляционной жалобе Калинин А.А. просит отменить решение, ссылаясь на то, что задолженность по налогам за 2016 г. у него отсутствует.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу МРИ ФНС № 5 просит отказать в ее удовлетворении как необоснованной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины неявки административного ответчика неизвестны.

Административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Калинин А.А. в 2016 году является собственником земельных участков, расположенных в Кунгурском районе, с. **** с кадастровыми номерами ****; :**; :**; :**; :**; :**; :**; :**; :**; :**; :**; :**; :**; :**; :**; :**; :**; :**; :**; :**, земельных участков, расположенных в Кунгурском районе, д. **** с кадастровыми номерами **; :**, автомобиля легкового TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак **.

Сумма земельного налога за 2016 год с учетом имеющихся переплат составила 2041 руб. (начислено 5816 руб., переплата 3775 руб.) по сроку уплаты не позднее 01.12.2017, за неуплату налога в срок начислены пени в сумме 36,88 руб.

Сумма транспортного налога за 2016 год начислена 3720 руб. в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA. При проведении 28.12.2017 перерасчета налоговых обязательств Калинина А.А. с учетом переплаты 2845 руб. и зачета в размере 106,25 руб. задолженность составила 768,75 руб. по новому сроку уплаты не позднее 27.02.2018.

МРИ ФНС № 5 направило налогоплательщику требование № 3029 об уплате земельного налога в размере 1715 руб. и пени 32,36 руб. по ОКТМО 57630438 и 326 руб. и пени 4,52 руб. по ОКТМО 57630440 по состоянию на 12.02.2018 со сроком исполнения до 09.04.2018, требование № 11104 об уплате транспортного налога в размере 875 руб. по состоянию на 18.04.2019 со сроком исполнения до 01.06.2019, требование № 31858 об уплате пени по земельному налогу в сумме 254,23 руб. по состоянию на 25.06.2019 со сроком исполнения до 10.09.2019.

В добровольном порядке суммы налога и пени административным ответчиком не уплачены. Предъявленные в требованиях суммы налога и пени превысили 3000 руб. с 25.06.2019.

04.12.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края отменен судебный приказ № **/2019 от 22.11.2019 о взыскании с Калинина А.А. недоимки по земельному и транспортному налогам и пени в сумме 3100,6 руб.

С настоящим исковым заявлением административный истец обратился в суд 21.04.2020.

Разрешая требования суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по налогу и пени, сроки обращения в суд и расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оснований для отмены судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы административного ответчика о том, что транспортный налог за 2016 год им уплачен полностью, проверен судом первой инстанции и признан необоснованным, поскольку установлено, в порядке п. 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом за период с 2014 года был произведен перерасчет в связи с неправомерностью начисления такого налога на автомашину ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак ** 59.

В результате проведенной актуализации, наличия переплаты в размере 2845 руб., принятия 26.07.2018 решения МРИ ИФНС № 5 о зачете переплаты размере 106,25 руб. задолженность административного ответчика составила 768,25 руб.

Платеж по транспортному налогу в размере 3720 руб. в безналичной форме с банковой карты Калининым А.А. произведен с указанием в реквизите «назначение платежа»: недоимка и задолженность по соответствующему платежу, поэтому денежные средства в хронологическом порядке зачтены в счет погашения числившейся задолженности за налоговые периоды 2013-2015 годы, как ранее образовавшейся, в размере 2625 руб. и частично за налоговый период 2016 года в размере 1095 руб.

Административным ответчиком доказательств отсутствия у него задолженности за предшествующие 2016 году налоговые периоды не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии у Калинина А.А. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 768,25 руб., в связи с чем вывод суда первой инстанции о ее взыскании сомнений не вызывает.

Согласно п. 1 ст. 388 НК Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Факт принадлежности на праве собственности Калинину А.А. земельного участка с кадастровым номером ** спорным не является, так как кадастровый номер позволяет его точно идентифицировать. Ошибочное указание адреса его места нахождения: ****, обязанность административного ответчика по уплате земельного налога не прекращает.

Из представленных административным истцом и административным ответчиком доказательств следует, что земельный налог за данный земельный участок по ОКТМО 5760440 в размере 326 руб. не уплачен.

17.10.2019 Калининым А.А. в безналичной форме с банковской карты произведен платеж 5490 руб. с указанием в реквизите «назначение платежа»: земельный налог (недоимка и задолженность по соответствующему периоду).

Так как земельный налог был начислен за налоговые периоды 2015, 2016 годы по 5490 руб. за каждый период, т.е. в сумме 10980 руб., то с учетом платежа от 17.10.2017 и имеющейся переплаты 3775 руб. у административного ответчика образовалась задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 1715 руб. по ОКТМО 5760438.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по земельному налогу судебная коллегия считает необоснованными, не влекущими отмену или изменение судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 426-ФЗ «О внесении изменений в части первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Следовательно, недоимка по транспортному налогу и земельному налогу за 2016 год безнадежной признана быть не может.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калинина Александра Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи краевого суда: